پرونده علیه Ripple: ریزگردها موارد در فضای blockchain

پرونده SEC علیه Ripple و بنیانگذاران آن گفته می شود آینده تنظیم رمزنگاری را به طور کلی و به ویژه آینده دارایی های دیجیتال و سیاست فناوری blockchain در ایالات متحده تعیین می کند. از آنجا که 95 ٪ ادعاهای SEC به تسویه حساب بین آژانس و شرکت تحت نظارت ختم می شود ، بسیار بیشتر از این است که آزمایشگاه های Ripple نیز حل و فصل شوند. پیش بینی می شود که کشف و رسوبات در طول پاییز سال 2021 ادامه خواهد یافت و یک شهرک در سال 2022 مدتی امکان پذیر خواهد بود.

داستان این پرونده یکی از نوآوری های دره سیلیکون است ، موقعیت متناقض نوآوری های blockchain در بین تأمین عدم تمرکز جهانی قدرت مالی و ایجاد مؤسسات مالی متمرکز در عین حال کارآمدتر و کنترل کننده ، سیاست فناوری ایالات متحده و افراد درآزمایشگاه های ریپل و در SEC ، برخی از دومی مانند اتریوم علاقه به پروژه های رقیب blockchain دارند.

دانیل کروپکا شکایت SEC را به شرح زیر خلاصه می کند: SEC ادعا می کند که "XRP یک امنیت ثبت نشده است که توسط ریپل (شرکت) ، برد (کارلینگه) و کریس (لارسن) فروخته شده است ، و هر سه طرف درگیر شیوه های بد تجارت هستندخود را در این فرآیند غنی کنید "(براکت ها اضافه شدند). با جزئیات بیشتر و مطابق با SEC ، موضوعات حقوقی شکایت علیه آزمایشگاه های ریپل ، بردلی کارلینگه و کریستین A. لارسن ، که بیشتر به پنج خودی دیگر اشاره دارد ، موارد زیر است:

"از حداقل سال 2013 تا به امروز ، متهمین بیش از 14. 6 میلیارد واحد از امنیت دارایی دیجیتال به نام" XRP "را در ازای پول نقد یا سایر ملاحظات به ارزش بیش از 1. 38 میلیارد دلار آمریکا (...) فروختند تا بتوانند عملیات ریپل را تأمین کنند و لارسن را غنی سازند. گارلینگ هاوس. متهمین این توزیع را بدون ثبت پیشنهادات و فروش XRP با SEC مطابق آنچه در قوانین اوراق بهادار فدرال لازم است (...) انجام دادند "(به سند پرونده مراجعه کنید ؛ از این پس شکایت.)

هدف دولت قانونی برای نیاز به پرونده های اطلاعاتی سخت و رسمی برای هرگونه اوراق بهادار (سهام ، اوراق قرضه و مشتقات) که باید به عموم مردم فروخته شود ، جلوگیری از "خلاء اطلاعات" است که ممکن است توسط افراد مورد سوء استفاده قرار گیرد (به عنوان مثال ، صدورمدیران خودی شرکت مانند کارلینگهاوس و لارسن) که دارای اطلاعات فوق العاده ای هستند. وظیفه SEC محافظت از مردم است. پس از مداخلات به نمایندگی از مردم در ایالات متحده و جاهای دیگر ، که صاحب XRP هستند و به دلیل دادخواست ، کاهش ارزش خود را متحمل شده اند ، این شکایت صریحاً محدود به شرکت و مدیران آن بوده است. بنابراین ، عموم مردم XRP از هرگونه ادعایی واکسینه می شوند.

دفاع اصلی RIPPLELABS بر عدم "توجه منصفانه" از Sec استوار است. SEC ادعا می کند که این شرکت را در سال 2012 به نقض احتمالی توجه کرده است. این که آیا متهمان مورد توجه واقعی قرار گرفته اند یا اینکه آیا واقعاً ، آنها به این دلیل که متکی به سازگاری باشند ، یکی از مهمترین موضوعات این پرونده است.(به عنوان مثال ، 1 ؛ 2. مراجعه کنید. SEC علیه این دو مدیر هزینه می کند که

"لارسن - مدیر ارشد اجرایی اولیه ریپل (" مدیرعامل ") و رئیس فعلی هیئت مدیره - و گارلینگ هاوس - مدیرعامل فعلی ریپل - فروش غیرقانونی () و شخصاً با 600 میلیون دلار از فروش غیر ثبت شده خود در XRP سود می برد."(شکایت ، ص 5.)

براساس SEC ، سود آنها به این نتیجه رسید ، به عنوان نتیجه مستقیم عدم تقارن اطلاعات غیرقانونی که آنها با ثبت نام مستندات رسمی تعیین شده توسط قانون برای هرگونه پیشنهاد عمومی اولیه امنیت ایجاد کرده اند. Krupka این مشکل را برجسته می کند: "(T) او SEC یک باور طولانی از طرف منتقدین Ripple را تأیید می کند که تنها سود آن ناشی از فروش XRP در پشت صحنه به سرمایه گذاران بزرگ با تخفیف است (...) آنها توانستند آن را دوباره بفروشندسود خوبی برای سرمایه گذاران خرده فروشی مانند شما و من که کاملاً بی اطلاع بودند این اتفاق در پشت صحنه رخ می داد. "

از طرف مقابل ، فروش بخشی از توکنومیک XRP است ، برنامه توزیع و انتشار در گردش به تفصیل در کاغذ سفید. برگزاری XRP توسط مدیران و توسعه دهندگان بخشی از پاداش و جبران خسارت آنها برای خطرات مورد نظر در توسعه آزمایشگاه های موج دار از یک راه اندازی تا وضعیت فعلی آن بوده است. Carlinghouse (متولد 1971) هنگامی که در سال 2015 به آزمایشگاه های ریپل به آزمایشگاه های ریپل پیوست ، مدیر اجرایی فصلی سیلیکون ولی بود. 2006. کریستین لارسن (متولد 1960) یک کارآفرین سریال است که قبل از آزمایشگاه های Ripple Prosper و E-Loan را تأسیس کرده بود. لارسن در سال 2012 همراه شد (این شرکت برای اولین بار Newcoin و Opencoin تا سال 2013 نامیده شد) برای مدیریت پیشرفت در فن آوری blockchain به سبک بیت کوین که توسط مهندسین دیوید شوارتز ، جید مک کالب و آرتور بریتو در سال گذشته توسعه یافته بود. براساس ابتکار عمل مک کالب ، مهندسان یک دفترچه دارایی دیجیتال (XRPL) را طراحی کرده بودند که پایدار تر و کالیبره شده برای معاملات پرداخت بود. مک کالب در انجمن بیت کوین (27 مه 2011) منتشر کرده بود: "بنابراین من فکر کرده ام ... به نظر می رسد معدن بیت کوین مانند یک عارضه جانبی ناگوار سیستم است زیرا بسیار بی فایده است. اگر شبکه تا کنون بزرگ شود ، کمی ناپسند خواهد بود. جالب خواهد بود که یک بیت کوین به وجود بیاید که نیازی به معدنچیان ندارد. "نکته قابل توجه ، هیچ یک از مهندسان با شکایات SEC روبرو نیستند.

در این مقاله ما یک تجزیه و تحلیل اساسی IRAC از پرونده در حال انجام با یک رویکرد خرد تاریخی را ترکیب خواهیم کرد ، یعنی اضافه کردن عناصر روایی در مورد همه شخصیت های اصلی و خود فناوری هنوز از ساخت یک طرح جلوگیری می کند. هدف از چنین رویکردی ، قرار گرفتن در یک بحث blockchain ، از جمله موضوعات حقوقی آن ، در یک زمینه غنی (ER) است که از این رو یک سطح گیر برای تجزیه و تحلیل چند رشته ای ارائه می دهد. این رویکرد ، نه در مورد شکار ترافل و نه چتربازی ، بلکه چیزی در بین است.

Ripple ، Ripplelabs و XRP چیست؟

پس از راه اندازی بیت کوین ، ظهور فناوری blockchain در سال 2008-2009 ، بنیاد منبع باز آن تضمین کرد که هزاران پروژه جدید و ارزهای رمزنگاری شده شروع به بهار می کنند. یکی از به روزرسانی های مهم توسعه Ethereum (2012) بود. با این حال ، تقریباً در همان زمان ، در سال 2013 ، سیستم دیگری ابتدا به عنوان OpenCoin معرفی شد و سپس به سرعت نام شرکت خود را به آزمایشگاه های Ripple تغییر داد. پایه های سیستم ریپل توسط جید مک کالب ، از شهرت کوهستان و رایان فوگر ، توسعه دهنده OpenCoin ، تصور شد. Fugger قبلاً در دوره قبل از بیت کوین امیدوار بود که "راهی را برای مردم ایجاد کند تا از طریق افرادی که قبلاً آنها را می شناختند ، اعتبار را به غریبه ها گسترش دهند ، و سیستمی به نام Ripplepay را در سال 2005-2006 ساخته بودند.

سیستم Ripple یک blockchain متمرکز است که از طریق یک سیستم نیمه متمرکز ، نشانه های سیستم ، XRP را حرکت می دهد. این نیمه متمرکز است زیرا توسط شرکت و گروهی از گره های اداری کنترل می شود. XRP-Tokens برای استفاده توسط هر کسی رایگان است. در حال حاضر ، XRP ها به گونه ای طراحی شده اند که به عنوان نوعی ارز واسطه ای بین ارزهای مختلف فیات و سایر رمزنگاری ها برای موسسات مالی کار کنند. RIPPLELABS (Ripple برای کوتاه) سیستمی را ایجاد کرده است که هدف آن انجام معاملات مالی به همان اندازه ایمیل سریع و آسان است ، بنابراین سیستم Swift آهسته و دست و پا گیر را به چالش می کشد (خود شروع به اصلاحات اساسی پس از افزایش علاقه به Ripple). Ripple یک پروتکل پرداخت برای موسسات مالی ، به ویژه بانک ها ، مانند سیستم Swift است-یا به عبارت دیگر ، این "یک راه حل حل و فصل ناخالص در زمان واقعی برای معاملات بین بانکی است."ایده این است که موسسات مالی می توانند سیستم معامله Ripple را در سیستم های موجود خود با افزایش سرعت و کاهش هزینه ادغام کنند. از طرف دیگر ، XRP ها (نشانه ها) به عنوان ارز پل کار می کنند ، "که در صورت عدم وجود مبادله مستقیم بین دو ارز در یک زمان خاص ، به عنوان مثال ، هنگام معامله بین دو جفت ارز به ندرت معامله می شود."

چشم انداز شرکت برای XRP و پروتکل Ripple ایجاد اولین ارز دیجیتال بانک مرکزی (CBDC) است. این در مقاله تولید شده توسط شرکت تأکید شده است. در این مقاله آمده است که یکی از عناصر اصلی که CBDC به آن نیاز دارد قابلیت همکاری بین ارزهای مختلف و طرح های پرداخت در سطح محلی و جهانی است. علاوه بر این ، CBDC نیاز به کنترل مشخصی بر سیستم پروتکل دارد ، که XRP نیز ارائه می دهد زیرا یک سیستم نیمه مستقر است.

سوئیفت ، یا انجمن ارتباطات مالی بین بانکی در سراسر جهان ، بیش از 45 سال است که توسط موسسات سنتی مورد استفاده قرار می گیرد. سوئیفت ، در زمان خود ، منجر به عظیمی از سیستم Telex قبلی بود ، که "یک سیستم تلفنی جداگانه برای ارائه پیام های معاملاتی فرم رایگان بود."تلکس آهسته بود زیرا جزئیات معاملات لازم برای توصیف در جملات. Swift یک سیستم استاندارد و رمزگذاری شده را فعال کرد ، که این سیستم را روان تر می کرد. به عنوان Qiu & al. نوشتن:

"[Swift] شبکه ای از بانک ها است و به عنوان واحدهای عملیاتی به شدت به بانک ها وابسته است. مشکل سوئیفت نقدینگی و ریسک اعتباری است زیرا مدل تجاری آن به شدت به ردیف بانک ها متکی است تا بتواند معاملات را طی کند. مرکز پاکسازی یا مرکز تسویه حساب در پایان فرستنده و پایان گیرنده مورد نیاز است. این باعث می شود کل فرایند طولانی شود. "

کد SWIFT شامل چندین مؤلفه شناسه اصلی (به عنوان مثال ، کد موسسه ، کد کشور ، کد مکان ، کد شعبه) است ، اما ضعف سیستم این است که "اساساً یک سیستم پیام رسان است": فقط می تواند پیام های معامله را ارائه دهد و ITپرداخت ها را تسویه نمی کند. به روزرسانی با Ripple این است که این دو عنصر را در یک سیستم یا پروتکل ترکیب می کند - "داده های معامله و صندوق واقعی در همان زمان حمل می شود."

blockchain Ripple یک سیستم بسیار ساده است: دقیقاً مانند Ethereum یا Bitcoin ، به عنوان یک دفترچه دیجیتال توزیع شده عمل می کند که دائماً برای هر کاربر به روز می شود و در آن پروتکل های اجماع (یا الگوریتم ها) معاملات را به عنوان قانونی تأیید می کنند و مشکل "دو برابر را از بین می برند."

در ابتدا ، این سیستم از آنچه "الگوریتم اجماع پروتکل ریپل" (RPCA) نامیده می شد ، از مکانیسم الگوریتمی کلی که تمام قسمت ها را با هم ادغام می کرد ، استفاده کرد. تا سال 2018 ، این سیستم توابع خود را به روز کرد و نام را به "پروتکل اجماع Ledger XRP" (XLCP) تغییر داد. این تغییر احتمالاً - علاوه بر به روزرسانی های فنی عمومی - به دلیل این واقعیت که تا سال 2018 ، بیش از 100 موسسه مالی به شبکه ریپل پیوسته بودند. با این حال ، بیشتر آنها از سیستم پیام رسانی خود استفاده می کردند و نه نشانه های XRP.

مقاله سفید سال 2014 هنوز متن اصلی آن است ، زیرا مقاله جدید بر ارائه شواهد ریاضی دقیق برای الگوریتم قوی تر برای UNL متمرکز است. در مقاله سفید اصلی ، می بینیم که ساختار کلی از بیت کوین پیروی می کند ، اما فرآیند تأیید معامله تا حدودی با سیستم های عمومی مانند بیت کوین متفاوت است. پروتکل سیستم از لیستی از گره های منحصر به فرد (UNL) استفاده می کند:

"هر سرور ، S ، یک لیست گره منحصر به فرد را حفظ می کند ، که مجموعه ای از سرورهای دیگر است که هنگام تعیین اجماع نمایش داده شد. فقط آراء سایر اعضای OF OF S هنگام تعیین اجماع در نظر گرفته می شود (بر خلاف هر گره در شبکه) […] هر سرور می تواند معاملات را پخش کند تا در فرآیند اجماع گنجانده شود ، و هر سرور سعی می کند هر یک از آنها را شامل شودمعامله معتبر وقتی دور اجماع جدید شروع می شود. با این حال ، در طی فرآیند اجماع ، فقط پیشنهادهای سرورهای مربوط به UNL از سرور S توسط S در نظر گرفته می شوند. "

هر گره فقط به "پیشنهاد از مجموعه گره های قابل اعتماد" رای می دهد - و همه این گره ها می توانند "متفاوت از UNL" داشته باشند - که منجر به نقطه ای می شود که "فقط یک اجماع در بین همه گره ها حاصل می شود."

RCPA همه اینها را به عنوان یک مکانیسم اجماع کلی متحد یا سنتز می کند. کاغذ سفید سال 2014 این روند را به چهار مرحله تقسیم می کند. اول ، هر یک از سرورها تمام معاملات را انجام می دهند و آنها را به یک لیست عمومی تبدیل می کنند. دوم ، هرکدام از این سرورها "لیست های عمومی] همه سرورها را در UNL خود ادغام می کنند و به صحت همه معاملات رأی می دهند."سوم ، آنهایی که به اندازه کافی آرای "بله" دریافت می کنند ، به دور رای گیری دیگر منتقل می شوند. چهارم ، "دور نهایی اجماع به حداقل 80 ٪ از سرور UNL در مورد معامله موافقت می کند."بنابراین ، معامله هایی که این نیاز را برآورده می کنند ، برای دفترچه اعمال می شود ، و این دفترچه بسته است. "

در حال حاضر RCPA سرعت و بهره وری انرژی بسیاری از سیستم های blockchain ، به ویژه بیت کوین را افزایش داده است. علاوه بر این ، حداقل در تئوری ، می تواند از به اصطلاح "چنگال" جلوگیری کند ، مکانیسمی که از طریق آن گره های مخرب (یا غیر بدخواهانه) می توانند یک blockchain دیگری را در کنار نمونه قبلی ایجاد کنند. همچنین ، در صورت مقایسه با Swift قبلی ، سیستم Ripple تسویه حساب معاملات 24/7 در زمان واقعی را ارائه می دهد.

دو سوم XRP توسط این شرکت حفظ شده است. این امر باعث شده است که صاحبان ، به ویژه مدیرعامل سابق کریس لارسن ریچ. اما ، از طرف دیگر ، آن را به عنوان بخشی کاربردی از سیستم یک blockchain متمرکز توجیه شده است و به نظر می رسد که در بعضی مواقع به عنوان منبع بودجه برای تحقیق و توسعه این شرکت خدمت می کند.

مسائل حقوقی

به منظور محافظت از مردم ، SEC کلیه پیشنهادات اوراق بهادار مالی را برای پیروی از قانون اوراق بهادار - یعنی تهیه پرونده های اطلاعاتی رسمی گسترده قبل از هرگونه فروش به عموم ، اعمال می کند. پیشنهادات cryptocurrency ، پیشنهادات اولیه سکه آنها (ICO) ، اکثراً چنین پرونده هایی را حذف کرده و در نتیجه از این اقدامات در پیشنهادات عمومی اولیه (IPO) توسط شرکت ها منحرف شده است. توجیه این بوده است که آنها ارز (شبیه به پول) هستند نه اوراق بهادار (شبیه به سهام). بدیهی است ، این که آیا یک رسانه فناوری جدید مانند XRP (توکن دیجیتال) بیشتر شبیه یک سهم یا واحد پول است ، می تواند پیچیده باشد. به طور معمول ، نوآوری های تکنولوژیکی از طبقه بندی های سنتی خارج می شوند و ویژگی های مختلط انواع قدیمی را ارائه می دهند و سپس شامل برخی از ویژگی های جدید می شوند.

در تعیین اینکه آیا یک ابزار مالی تحت قانون اوراق بهادار (1933) قرار می گیرد ، دادگاه های ایالات متحده به طور سنتی آزمایش به اصطلاح Howie را اعمال می کنند. آزمون هووی از سابقه دیوان عالی ایالات متحده در سال 1946 در مورد منافع پرتقال آمده است و چهار معیار را برای تعیین اینکه آیا یک ابزار به عنوان امنیت واجد شرایط است ، تشکیل می دهد. معیارها (1) وجود یک قرارداد سرمایه گذاری ، (2) تشکیل یک شرکت مشترک ، (3) وعده سود توسط صادرکننده و (4) استفاده از شخص ثالث برای ارتقاء این پیشنهاد است. اگر یک ساز معیارها را برآورده کند ، تصور می شود که این شرکت "چیزی بیش از (مثلاً) منافع ساده را ارائه می دهد (...) آنها فرصتی برای کمک به پول و به اشتراک گذاشتن در سود شرکت (AN) ارائه می دهند."

همانطور که توسط SEC توضیح داده شده است:

وی گفت: "دادگاهها دریافتند كه وسایل نقلیه سرمایه گذاری جدید یا منحصر به فرد قراردادهای سرمایه گذاری ، از جمله علاقه به باغ های نارنجی (مورد Howey) ، برنامه های پرورش حیوانات ، راه آهن ، تلفن های همراه و بنگاه هایی را که فقط در اینترنت وجود دارند ، تشکیل می دهند. همانطور که دیوان عالی ایالات متحده در Sec در مقابل W. J. Howey شرکت کرد ، کنگره "امنیت" را به طور گسترده ای برای تجسم یک "انعطاف پذیر" و نه یک اصل استاتیک تعریف کرد ، که قادر به سازگاری برای برآورده کردن طرح های بی شماری و متغیر است که توسط کسانی طراحی شده استبه دنبال استفاده از پول دیگران به قول سود باشید. "328 ایالات متحده 293 ، 299 (1946)."(شکایت ، ص 7.)

اگر یک ابزار آزمایش Howey را برآورده کند ، به طور معمول به عنوان امنیت شناخته می شود و مستندات گسترده ای لازم است قبل از اینکه بتواند برای فروش ارائه شود. یک منتقد سرسخت پرونده SEC ، Roslyn Layton ، در یک مقاله رمزنگاری مثبت Forbes ، ادعا می کند که "(i) f (...) تنظیم کننده ها صادق بودند ، آنها اعتراف می کنند که هیچ چیز در قانون اوراق بهادار 1933 به رمزنگاری اشاره ندارد و سپس درخواست می کندکنگره برای روشن شدن اساسنامه. درعوض ، SEC بدون اخطار یا فرآیند ، عزم بی اساس را انجام داد. "او شکایت را پر از نقص می یابد. همچنین لازم به ذکر است که ایالات متحده در میان تعداد معدودی از ایالت ها از جمله کانادا و کره شمالی نامگذاری شده است اما تعداد معدودی از آنها که استانداردهای بسیار سختی برای ارائه های اولیه دارند. به عنوان مثال سوئیس ، بسیاری از ایالت های دیگر XRP و دیگران را "ارز" یا "ارزهای رمزنگاری" تلقی کرده اند.

رهبری خروجی SEC ، در آخرین ماه وظیفه خود ، شکایتی را علیه ریپل آغاز کرد. به گفته SEC ، این شرکت نه تنها اوراق بهادار ثبت نشده (سکه XRP) را به فروش رسانده است ، بلکه این دو مدیر نیز دارایی خود را فروخته اند و از این طریق با افزایش قیمت صدها میلیون دلار آمریکا به دست می آورند..-25). XRP همچنین به عنوان پاداش برای کارمندان و شرکت های وابسته استفاده شد. SEC می یابد که "گارلینگهاوس و لارسن (...) تلاش های قابل توجهی برای نظارت ، مدیریت و تأثیرگذاری بر بازارهای معاملات XRP ، از جمله قیمت معاملات و حجم XRP انجام دادند."برای این کار آنها یک تیم XRP Markets اختصاصی داشتند که خرید سکه Ripple خود را در سیستم عامل های بازار دیجیتال تعیین شده همزمان با انتشار مطبوعات تنظیم شده مثبت که در واقع هیچ ارتباطی با XRP به خودی خود نداشت ، هماهنگ شد.-32).

SEC با تأکید بر معیارهای Howey ، موفقیت XRP را به موفقیت آزمایشگاه های Ripple (شرکت به عنوان "شخص ثالث") و استراتژی آن پیوند می دهد: "از آنجایکدیگر و هرکدام به موفقیت استراتژی XRP Ripple بستگی دارند. به عبارت دیگر ، موفقیت یا عدم موفقیت Ripple در پیشبرد معاملات درایوهای XRP برای XRP ، که سود سرمایه گذاران را دیکته می کند (با افزایش قیمت هایی که در آن می توانند XRP را بفروشند) یا ضرر می کنند. "(شکایت ، ص 45) طبق گفته کروپکا ، این پرونده آزمایش می کند که آیا آزمایش Howey به اندازه کافی برای ارزهای رمزنگاری گسترده است یا خیر. وی خلاصه تست را خلاصه می کند: "آزمون Howey به یک سؤال ساده کاهش می یابد: آیا ارزش پولی دارایی است که به تلاش شخص ثالث وابسته است؟"- شخص ثالث شرکت صدور (مانند آزمایشگاه های ریپل).

بحث و جدال بیشتر مربوط به حل و فصل قبلی بین ریپل و وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ) با Fincen است. در حالی که مفسران ادعا می کنند که این تسویه حساب XRP را به عنوان "ارز مجازی" در سال 2015 تأیید کرده است ، شکایت SEC به شدت مخالف است که بیان می کند:

"در ماه مه 2015 ، Ripple و XRP II موافقت کردند (i) اتهاماتی را که توسط وزارت دادگستری ایالات متحده و Fincen به دلیل عدم ثبت نام به عنوان" تجارت خدمات پول "1: 20-cv-10832 Document 4 ثبت شده 4 ثبت شده است ، تسویه کنند. 22/20 طبق قانون رازداری بانکی و (ب) برای رعایت سایر الزامات نظارتی با توجه به فروش XRP Ripple ، که این تسویه حساب "ارز مجازی" (...) (با این حال) XRP طبق قوانین اوراق بهادار فدرال "ارز" نیستبشر(…) XRP در هیچ حوزه قضایی به عنوان مناقصه قانونی تعیین نشده است. XRP توسط ایمان و اعتبار کامل هر کشور ، دولت ملی ، بانک مرکزی یا سایر مقامات پولی مرکزی پشتیبانی نمی شود."ارز بومی" که به عنوان مثال در شبکه غیرمتمرکز Ripple از فناوری blockchain کار می کند ، ابزاری تخصصی برای یک شبکه رایانه ای خاص است ، نه مناقصه قانونی. به طور مشابه ، استفاده از XRP به عنوان "پل" بین دو ارز واقعی ، فیات وضعیت مناقصه قانونی را در XRP به دست نمی آورد.(...) علاوه بر این ، ریپل هرگز XRP را به عنوان "ارز" ارائه نداده یا فروخته نشده است ، زیرا این اصطلاح در قوانین اوراق بهادار فدرال استفاده می شود.(…) Ripple هرگز پیشنهادات یا فروش XRP را صرفاً به خریدارانی که نیاز به گزینه های جایگزین برای ارزهای سنتی ، فیات داشتند ، محدود نکرد ، و نه Ripple XRP را به عنوان ابزاری برای مصرف کنندگان برای خرید کالا یا خدمات تبلیغ نکرد. "(شکایت ، ص 60.)

به گفته کروپکا ، Bitcoing و Ethereum به همین ترتیب به اقدامات و موفقیت های یک شرکت صادرکننده بستگی ندارند زیرا آنها تا حد بسیار بالاتری غیر متمرکز می شوند - یا مانند مورد بیت کوین ، کاملاً.

SEC توضیحات Garlinghouse را نقل می کند ، که به نظر می رسد پارادوکس دیدگاه باینری SEC را در "امنیت ارز V" برجسته می کند و نه این که نکته SEC را در مورد آنچه "ارز" در اقتصاد رمزنگاری می کند اثبات کند:

Garlinghouse (مصاحبه شده): "XRP در قضاوت من ، و واقعاً هر رمزنگاری ، فکر نمی کنم مورد استفاده امروز یک مورد مصرف کننده باشد. بشربشربشر[W] مردم در مورد استفاده از رمزنگاری برای استفاده از مصرف کننده صحبت می کنند ، من به "خوب می خواهیم چه مشکلی را برای حل آن حل کنیم؟"بشربشر[من] در اولین کشورهای جهان مانند ایالات متحده. بشربشرمن به زودی یا حتی 95 ٪ تولید ناخالص داخلی جهانی ، مصرف کننده را برای رمزنگاری نمی بینم. "(شکایت ، ص . 61)

قاعده

کمیسیون بورس و اوراق بهادار دریافته است که «متهمین درگیر و در حال حاضر در عرضه و فروش غیرقانونی اوراق بهادار با نقض بخش های 5(a) و 5(c) قانون اوراق بهادار سال 1933 ("قانون اوراق بهادار") [15 U. S. C.§§ 77e(a) و 77e(c)]، و لارسن و گارلینگهاوس نیز به نقض این مقررات توسط ریپل کمک کرده و از آن حمایت کردند. SEC خواستار قضاوت در مورد «(...) (الف) به طور دائم متهمان را از نقض بخش های 5(a) و 5(c) قانون اوراق بهادار، بر اساس بخش 20(b) قانون اوراق بهادار [15 U. S. C.§ 77t(b)];(ب) بر اساس بخش 21(d)(5) قانون بورس اوراق بهادار 1934 ("قانون مبادله")، (i) به متهمان دستور می دهد که از منافع غیرقانونی خود صرف نظر کنند و سود پیش داوری در مورد آنها را بپردازند. ii) منع (...) متهمان از شرکت در هر گونه عرضه اوراق بهادار دارایی دیجیتال. و ج) بر اساس بخش 20 (d) قانون اوراق بهادار [15 U. S. C § 77t(d)]، مجازات های مالی مدنی را برای متهمان اعمال می کند.»(شکایت، ص3)

در سطح بین المللی، این پرونده مفهوم پول و ارز را در فضای مجازی آزمایش می کند. تنها مورد استفاده XRP، که در شکایت SEC ذکر شده است، نقل و انتقالات برون مرزی وجوه است. ادعا شده است که ارزهای دیجیتال اجازه رقابت را می دهند و قیمت ها و سرعت را کاهش می دهند (مثلاً در حواله های بین المللی)، بنابراین به دستیابی به اهداف تعیین شده توسط، برای مثال، پیمان جهانی مهاجرت کمک می کنند. بنابراین، چنین موارد استفاده باید ترویج شود، نه مانع. اگر XRP به چنین اهدافی کمک کند، متهمان ممکن است، حداقل در تئوری، سعی کنند حمایت های نظارتی بین المللی را فهرست کنند.

اعمال قوانین در مورد

SEC متقاعد شده است که مقررات اوراق بهادار در مورد توکن ریپل (XRP) اعمال می شود و هیچ ابهامی وجود ندارد. این شرکت تفاهم نامه های حقوقی به دست آورده است که آزمایشگاه های ریپل در ابتدای کار خود در اوایل دهه 2010 شرکت های حقوقی بین المللی را سفارش داده بودند. علاوه بر این، لارسن در ایمیل هایی که با کارمندان و همکارانش ارسال کرده بود، خطر تعیین «امنیت» XRP را در مفهوم قانون اوراق بهادار تشخیص داد (شکایت، ص. 10-11، 65). به گفته کمیسیون بورس و اوراق بهادار، متهمان به خوبی از وضعیت شرکت و پیشنهادات آن آگاه بودند و آگاهانه خطر خطرات قانونی را پذیرفتند. آنها در داخل و آشکارا در مورد آن بحث کردند. SEC یافته های مشاوران حقوقی خود ریپل را خلاصه می کند:

"اگر افراد XRP را خریداری می کردند" برای شرکت در تجارت سرمایه گذاری سوداگرانه "یا اگر کارمندان Ripple XRP را به عنوان افزایش بالقوه افزایش می دهند ، یادداشت های قانونی هشدار می دهند که Ripple با افزایش خطر روبرو خواهد شد که واحدهای XRP قراردادهای سرمایه گذاری (و در نتیجه اوراق بهادار) محسوب می شوند.(…) هر دو یادداشت هشدار دادند كه XRP بعید است طبق قانون مبادله "ارز" تلقی شود زیرا برخلاف "ارزهای سنتی" ، XRP توسط دولت مرکزی حمایت نمی شد و مناقصه قانونی نبود.(…) یادداشت حقوقی اکتبر 2012 همچنین به Ripple و Larsen توصیه کرد که با SEC تماس بگیرند تا شفافیت خود را در مورد اینکه آیا XRP تحت قوانین اوراق بهادار فدرال (...) (با این حال) Ripple و Larsen (و بعداً Garlinghouse) ارائه شده ، فروخته شده ، فروخته شده و ارائه می دهند. ارتقاء XRP به عنوان یک سرمایه گذاری - دقیقاً نوع رفتاری که یادداشت های حقوقی هشدار داده بود می تواند منجر به تعیین این امر شود که XRP یک امنیت است "بدون اینکه زحمت بکشم برای تماس با SEC برای شفاف سازی.

در جنگ حرکات کشف ، هر دو شخصیت اصلی کشف و تفصره ای را در مورد تفاهم نامه ها و بحث های داخلی یکدیگر به دست آورده اند. Ripple Labs در تلاش برای نشان دادن اینكه SEC حداقل به همان اندازه نامشخص است در مورد وضعیت ارزهای رمزنگاری شده ، دسترسی به اسناد مختلف SEC (از جمله مدیر هینمن) را به دست آورده است.

SEC همچنین ادعا می کند که "ریپل آن را بخشی از" استراتژی "خود برای فروش XRP به هر چه بیشتر سرمایه گذاران سوداگرانه ساخته است."مفسران آن را به عنوان رایج ترین روش برای جمع آوری پول برای پروژه ها و محصولات مختلف blockchain توضیح می دهند:

وی گفت: "در حالی که ریپل از استفاده احتمالی آینده از XRP توسط برخی از موسسات تخصصی حمایت می کرد ، استفاده بالقوه ای که می تواند بودجه سرمایه گذار را برای تلاش برای ایجاد ایجاد کند ، Ripple XRP را به طور گسترده ای به بازار فروخت ، به ویژه برای افرادی که هیچ" از "استفاده" برای XRP به عنوان Ripple نداشتند. چنین "استفاده" های بالقوه را توصیف کرد و در بیشتر موارد در صورت وجود چنین مواردی وجود نداشت. "(شکایت ، ص 13)

با این حال ، قضات در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه جنوبی نیویورک در جلسه ای در مارس 2021 به پایان رسیدند که حداقل تا به امروز ، XRP دارای ارزش ارز و ابزار است که آن را از بیت کوین و اتر متمایز می کند. اولین مورد استفاده واضح ، مقدمه ای در سال 2018 سرویس پرداخت متقاطع به نام ODL (در صورت تقاضا)/XRAPID بود که SEC در مقایسه با هر عملکردی به عنوان امنیت و امنیت ، به عنوان یک مورد "De Minimis" در نظر گرفته می شود. حدس و گمان سودآور با XRP (شکایت ، ص . 21 ، 57-59).

به گفته کروپکا ، بعید است که Ripple ، Garlinghouse و Larsen بتوانند این پرونده را بدست آورند. او می گوید: "(من) کاملاً واضح است که ریپل ، برد و کریس درگیر شیوه های بد تجارت بودند که برخی از عواقب قانونی را ضمانت می کند. سؤال این است که آیا این مجازات بستگی به این دارد که آیا XRP امنیت است یا خیر. "پیش بینی های مفسران ، با این حال ، بسیار متفاوت است ، و به ویژه پس از مجوزهای کشف گسترده توسط Ripple و مداخلات مختلف شخص ثالث ، ارزش XRPS بر اساس انتظارات یک تسویه حساب نسبتاً خوب یا حتی یک پیروزی ، منیفولد افزایش یافته است. در همین حال ، این پرونده Ripple را به گونه ای گره خورده است که ممکن است به شدت به تجارت آن در یک صنعت سریع حرکت کند.

Krupka به بحث جامعه blockchain در مورد این موضوع و به طور خاص به یک فناوری blockchain ‘پدر بنیانگذار چارلز هوسکینسون مطابق با چه کسی اشاره دارد.

XRP حتی اگر به طور خطرناکی نزدیک به آن طبقه بندی باشد ، امنیت نیست. این امر به این دلیل است که دفترچه XRP حتی اگر ریپل خاموش شود و هر دو برد و کریس در زندان به سر بردند ، همچنان وجود و کار می کند. "

Krupka همچنین خاطرنشان می کند که Ripple به عنوان مثال رابطه خود را با XRP همان رابطه Exxon با روغن قیاس خواهد کرد. لایتون شکایت SEC را ناشی از یک اساسنامه مبهم است که از "تفسیر بیش از حد" توسط تنظیم کننده های غلط دعوت می شود. Garlinghouse از اصول تأخیر ناعادلانه و یقین قانونی استفاده کرده است: "در پرونده های دادگاه خود ، (SEC) گفتند که دادگاه تعیین خواهد کرد (آیا XRP یک امنیت است) ، که البته تضاد می کند که اگر دادگاه تعیین کنداین ، چگونه می توانم شخصاً بدانم که SEC XRP را به عنوان یک امنیت مشاهده می کند. "SEC و همچنین Ripple دارای چندین وکیل در این پرونده هستند و به نظر می رسد تغییرات واضحی وجود داشته است.

نتیجه

در یک سری از تفسیرها [ *] در فوربس و در نامه سیاست سنا ، لیتون ادعا می کند که شکایت SEC علیه ریپل و مدیران آن توسط برنامه های ناعادلانه رهبری سابق SEC ایجاد می شود و به همین ترتیب در بهترین حالت معیوب است. او توضیح می دهد که چگونه رهبران سابق SEC ، که این شکایت را آغاز کرده اند ، به شدت در اقتصاد رمزنگاری شرکت کرده اند و به عنوان پرچمدار ارزهای رمزنگاری شده با blockchain آمریکایی ، به طور گمراه کننده "معلول" هستند. به عنوان مثال ، ویلیام هینمن ، مدیر SEC ، یک وکیل برجسته سیلیکون ولی بود و قبل و بعد از کار خود در SEC با Cryptocurrencies درگیر شد. لایتون توضیح می دهد که قاضی Netbu موافقت کرد که درخواست Ripple برای کشف ارتباطات داخلی SEC در مورد شکایت را داشته باشد. لیتون خواستار شفافیت داخل نمایندگی است در حالی که:

"(افشای) می تواند سردردهای جدیدی را به مدیریت سرمایه آپولو رسوائی وارد کند که کلیتون (رئیس سابق SEC جی کلیتون) هنگام ترک SEC به آن پیوست ، ظاهراً برای پاکسازی ظروف سرباز یا مسافر باقی مانده توسط بنیانگذار لئون بلک و پیوندهای وی با جفری اپشتین. زمان دادخواست در روز گذشته کلیتون و استخدام بعدی وی توسط صندوق پرچین محور رمزنگاری ، اتفاقات بسیار کنجکاو است. نگرانی های تضاد منافع همچنین می تواند برای هینمن (مدیر سابق بخش مالی شرکت SEC) ، اکنون در شرکت قدیمی خود Simpson Thacher ، که در حالی که در SEC کار می کرد ، به وی بازنشستگی سالانه 1. 6 میلیون دلاری پرداخت کند. تأثیر هینمن در تعیین اینكه اتر امنیتی نیست ، پنجه های نظارتی SEC را از Ethereum ، بستر blockchain كه سیمپسون تاچر به عنوان عضو اتحاد Ethereum Enterprise از آن پشتیبانی می كند ، نگه می دارد. سیمپسون تاچر همچنین IPO 100 میلیون دلاری کنعان ، سازنده ماشین های چینی را که برای معدن رمزنگاری استفاده می شد ، اداره کرد. "

لیتون همچنین در مورد آنچه که او به عنوان یک موقعیت پیچیده و مبهم از SEC مشاهده می کند ، بحث می کند. هفت سال طول کشید تا به XRP به عنوان یک امنیت غیرقانونی خطاب شود ، اگرچه ریپل کاری انجام داده است اما مشخصات کمتری را حفظ کرده است. لایتون با اشاره به یک اقدام طبقاتی توسط دارندگان XRP برای معافیت نشانه های خود از پرونده کاهش ارزش ، اصل اطمینان قانونی را برجسته می کند. اگر SEC ، در دفاع از یک اقدام طبقاتی ، هنوز ادعا می کند که دادگاه ها تعیین می کنند و بنابراین هیچ تصمیمی وجود ندارد که آیا XRP است یا امنیت نیست ، پس چگونه می توان از متهمین و سایر متهمان معقول برخوردار شد. یقین تقریباً یک دهه پیش در مورد آنچه باید با نوآوری آنها انجام شود ، به این ترتیب مصاحبه های مدیران ریپل را تکرار می کند.

بنابراین ، با در نظر گرفتن دیدگاه های مختلف و در نظر گرفتن فضایی که حقایق و موضوعات حقوقی مربوط به آزمایشگاه های Ripple ، Carlinghouse و Larsen در آن صورت می گیرد ، ما با سؤالاتی و روایت های رقابتی روبرو می شویم: داستانی در مورد درگیری های کم و بیش مشکوک SECبا افزایش صنایع ؛داستانی از سیاست های متضاد فناوری آمریکا تحت دولت ترامپ و بایدن. داستانی از منسوخ اجتناب ناپذیر و فزاینده قانون در مواجهه با تسریع پیشرفت تکنولوژیکی. داستانی در مورد جعل عموم مردم و اعطای میلیارد ها برای یک زن و شوهر از مدیران بی پروا سیلیکون ولی که از کار مهندسان نوآورانه استفاده می کنند. و سؤالاتی درباره اینکه چه کسی از منافع عمومی محافظت می کند - SEC یا جامعه Ripple ، که در هسته اصلی آزمایشگاه های ریپل قرار دارد ، ادعا می کند "(S) توسعه ابزارها و سیستم عامل ها برای ورود مالی در سطح جهان". این سؤالات از تفسیرهای چند رشته ای در داستان های آزمایشگاه Sec v. Ripple استفاده می کنند. این پرونده نشانگر زندگی ما در سرمایه داری دیجیتال ، در اقتصاد دفترچه و در مبارزات مختلف و متناقض برای آژانس انسانی در درون آن است.