توجیهی

یک راهنمای عملی برای محافظت از Hedging: آیا باید هنگام پیش فرض طرف مقابل خود را محافظت کنید یا از قبل محافظت کنید؟

Hedging موضوعی است که برای تجارت بسیاری از بازرگانان کالایی اساسی است. همچنین موضوعی است که موضوع تمرکز فزاینده در صنعت حقوقی است ، هم در استقرار آن در استدلال در اختلافات و چه در تفسیرها در مورد پرونده پرونده موجود.

در این جلسه توجیهی ، دامیان هانی و مایکل بوفام یک راهنمای عملی در مورد آنچه از طرف انتظار می رود انجام شود یا قبلاً انجام داده اند ، ارائه دادند تا ضررهای خود را در هنگام پیش فرض طرف مقابل خود محافظت کنند.

ضررهای محافظت شده: چالش

دادگاه های انگلیس به طور سنتی تمایلی به این امر ندارند که ضررهای محافظت شده براساس اصول علیت و دوری قابل بازیابی باشند.

علت یک سوال واقعی است. در زمینه محافظت ، مسئله این است که آیا ارتباط بین معامله فیزیکی ، نقض و پرچین وجود دارد. ایجاد یک ارتباط علّی روشن بین تجارت فیزیکی و کاغذی ، به ویژه می تواند دشوار باشد ، زیرا معامله گران اغلب معاملات را به یک کتاب پیچیده از معاملات می پردازند.

چالش در رابطه با دوری ، پیش بینی بودن است. ضررها باید به طور طبیعی از مسیر عادی وقایع جریان پیدا کنند یا هنگام ورود به قرارداد ، در تعمق طرفین بوده اند. این ممکن است نیاز به دانش واقعی از سیاست حمایت از طرف مقابل داشته باشد. از طرف دیگر ، پیش بینی می تواند از شرایط و شواهد ، مانند عمل تجارت در کالاهای خاص و تجربه و تخصص احزاب خاص ، استنباط شود. به عنوان مثال ، در صنعت نفت که در آن حراجی متداول تر است ، یک معامله گر بزرگ نفت به ناچار خواهد دانست که یکی دیگر از منازل مهم معامله گران نفت. این موقعیت ممکن است در قراردادهای بین معامله گران کمتر پیشرفته در مناطق خاصی از جهان که در آن پرچین چنین عمل گسترده ای نیست ، کاملاً واضح نباشد.

ضرر و زیان: قانون فعلی

در سالهای اخیر ، دادخواست شروع به تدوین می کند که چگونه دادگاه انگلیس هنگام ارزیابی خسارات قابل بازپرداخت ضرر و زیان محافظت را در نظر خواهد گرفت. از طریق خلاصه کوتاه ، موارد به شرح زیر است:

• Addax Ltd v Arcadia Petroleum Ltd 1 مربوط به حمایت از زمینه تجارت نفت است. دادگاه اظهار داشت كه پس از نقض قرارداد فیزیکی بین بازرگانان كالا (گرچه در واقع به آنها اعطا نشده بود) می توانند در اصل ضرر و زیان/هزینه ها قابل بازیابی باشند. دادگاه اظهار داشت ، ". ضرر. هزینه های دستگاه های Hedging بخشی جدایی ناپذیر از محاسبه موقعیت خالص است ".
• Trafigura beeer bv v Mediterranean حمل و نقل 2 مربوط به ادعای خسارت برای هزینه های جمع آوری شده در رابطه با قرارداد برای فروش فیزیکی مس بود. در این شرایط برگزار شد که ضررهای محافظت در این شرایط قابل بازیابی نیست. دادگاه اظهار داشت ، ". هیچ مدرکی وجود ندارد که من می توانم نتیجه بگیرم که یک صاحب کشتی مانند MSC به طور منطقی پیش بینی می کند که در صورت وجود سوء استفاده از یک محموله مس در ظروف. مس.
• در تجارت Choil Sa v Sahara Energy Resources Ltd 3 ، صحرا یک محموله خارج از خانه Naptha را تحویل داد. چویل محموله را از دست داد و به همین ترتیب هیچ ضرر جسمی نداد ، اما در بسته شدن پرچین در رابطه با معاملات ، ضرر ایجاد کرد. در این شرایط برگزار شد که ضررهای محافظت در این شرایط قابل بازیابی است ، زیرا آنها یک تلاش معقول برای کاهش و "بخشی و بسته" معاملات طرفین را نشان می دادند. دادگاه اظهار داشت كه ". معقول بود كه [چویل] با محافظت از اینكه به روشی كه انجام داد ، از خود در برابر آن ضررها محافظت كند".
• در Glencore Energy UK Ltd v Transworld Oil Ltd 4 ، به دنبال نقض Transworld از قرارداد تأمین نفت خام ، گلنكور حراجی های خود را بست و به دست آورد. دادگاه اظهار داشت كه خسارات ناشی از از دست دادن جسمی با افزایش دستاوردهای جبران شده است زیرا "گلنكور نه تنها انجام داد ، بلكه نیز موظف بود با بستن پرچین های خود ، از دست دادن آن كاهش یابد."علاوه بر این ، ". Hedging بر اساس شواهد و مدارکی است که توسط آن گلنکور برای خرید نفت وارد این قرارداد شد ، و از آنجادر هنگام تعیین ضرر قابل بازپرداخت "در نظر گرفته می شود.
• Parbulk به عنوان V Kirsten Marine به عنوان 5 مورد مربوط به تمهیدات مربوط به حمایت از قرارداد کشتی سازی. برگزار شد که خسارات محافظت شده قابل بازیابی است. دادگاه متوجه شد ، ". متهمان توافق نامه وام حاوی تعهدات حراجی را در اختیار آنها قرار داده و در دسترس قرار داده بودند. ورود مدعیان به تنظیمات حصیری در واقع منطقی قابل پیش بینی بود و از این رو خیلی از راه دور نیست ".
• Transpetrol Maritime Services Ltd v SJB (انرژی دریایی) BV 6 ، مربوط به اختلاف منشور سفر تانکر ، که در آن منشور معامله گران نفت بودند. کمبودهای خاصی با کشتی وجود داشت که منجر به از بین رفتن مصوبات عمده نفت شد. این به نوبه خود باعث شد تا منشور برای تلاش برای فروش محموله VGO خود تلاش کنند. صاحبان گفتند که منشور با عدم اطلاع رسانی از مشکلات احتمالی تأیید عمده نفت ، نتوانسته اند ضررهای خود را کاهش دهند. حصیری که باید اتفاق می افتاد از ماهیت پیچیده ای برخوردار بود. دادگاه دریافت که این ابزاری بیش از حد نادرست است و هیچ دلیلی نمی دید که منشور باید این کار را انجام می دادند ، و خاطرنشان کرد که "تعهد به کاهش سنگین نیست".
• در مورد اخیر ویتول SA - گروه تجدیدپذیر Beta SA 7 ، برگزار شد که ویتول قادر به مطالبه ضرر و زیان محافظت در هنگام محافظت از معاملات آتی GASOIL در رابطه با قرارداد سوخت های زیستی که بتا نقض می کند ، نیست. در مورد تجزیه و تحلیل ، این ادعا براساس آنچه خریدار می توانست محموله را برای آن فروخته باشد ، و سود حاصل از آن در پرچین ، در صورت انجام این قرارداد ، سود حاصل از آن بود. دادگاه اظهار داشت كه این مبنای عادلانه یا مناسب جبران خسارت نیست. اندازه گیری مناسب خسارت در بخش 51 (2) قانون فروش کالا 1979 بیان شده است که تفاوت بین ارزش بازار و قیمت قرارداد سوخت های زیستی است.

پیش فرض های همتای شما: انتظار می رود چه کاری انجام دهید یا قبلاً انجام داده اید؟

بررسی دادرسی نشان می دهد که قابلیت بازپرداخت ضرر و زیان حراست بسیار خاص است. پیش بینی اینکه چگونه دادگاه یا دادگاه اصول علیت و دوری را در شرایط خاص یک پرونده خاص اعمال می کند ، می تواند دشوار باشد. با این حال ، با در نظر گرفتن سناریوهایی که در آن ممکن است در یک اختلاف ممکن باشد ، برخی از راهنمایی های کلی را می توان از دادرسی تشخیص داد.

سناریو 1: پیش فرض همتای شما و شما وارد پرچین شده اید. اگر این پرچین ها هنگام بسته شدن باعث از بین رفتن می شوند ، آیا می توانید آن ضرر را در خسارت بازیابی کنید؟

قانون پرونده نشان می دهد که اگر ضرر ناشی از این نقض باشد و قابل پیش بینی باشد (به عنوان مثال ، اگر طرف مقابل می دانست که حصارکشی بخشی از تجارت است یا محافظت از آن چنان در صنعت تصدیق می شود که باید در تأمل قرار داشته باشداز طرفین) ، ممکن است ضررهای محافظت کننده قابل بازیابی باشد. در نهایت ، این بستگی به شرایط خاص پرونده ، دانش طرفین و تجارت مربوط دارد.

سناریو 2: پیش فرض های همتای شما و پرچین های موجود در آن وجود دارد. آیا با کنار گذاشتن در برابر خسارات وارده به تجارت فیزیکی ، باید برای هرگونه سود حاصل از آن پرچین اعتبار کسب کنید؟

این تصمیم در Glencore Energy UK Ltd V Transworld Oil Ltd نشان می دهد که یک طرف باید هرگونه پرچمی را که در کاهش ضرر و زیان خود انجام داده است ، ببندد و هرگونه دستاورد باید در برابر ادعای خسارت خود باشد. در اصل ، این به اندازه کافی ساده به نظر می رسد. اگر یک طرف به عنوان بخشی از استراتژی معاملاتی خود در رابطه با تجارت به پرچین ها وارد شده باشد ، منطقی است که از آنها انتظار داشته باشند که این پرچین ها را ببندند تا ضررهای خود را به حداقل برسانند در صورت عدم انجام تجارت فیزیکی. این امر به سادگی مستلزم استفاده از پرچین ها برای هدفی است که برای آنها اعدام شده و هرگونه دستاوردی در برابر ادعای خسارت ها به وجود نمی آید.

یک سوال دشوارتر این است که در جایی که معامله گر کتاب پیچیده ای از معاملات جمع شده را نگه می دارد ، چه اعتباری باید داده شود. ممکن است برای یک متهم دشوار باشد که استدلال کند که یک پرچین خاص به منظور تجارت فیزیکی مربوطه اجرا شده است ، در این صورت ممکن است برابر کردن سود از نزدیک با ضرر در تجارت فیزیکی دشوار باشد.

بار اثبات بر متهم خواهد بود که ادعا می کند که مدعی انجام داده است یا باید پرچین ها را بسته و به دنبال این باشد که هرگونه سود در برابر ادعای خسارت ایجاد شود. در صورت عدم وجود هرگونه شواهد روشن در مورد ورود پرچین ها برای معاملات خاص ، ممکن است متهم دشوار باشد که این بار را برآورده کند.

سناریو 3: پیش فرض همتای شما و شما قبلاً وارد پرچین نشده اید. آیا انتظار می رود برای کاهش ضرر خود وارد پرچین ها شوید؟

این گزاره بسیار جدیدتر است ، زیرا به نظر نمی رسد که هیچ مرجعی مستقیماً از الزام برای پرچین به منظور کاهش ضرر حمایت کند. با این حال ، قانون پرونده موجود راهنمایی هایی در مورد چگونگی نزدیک شدن دادگاه به این موضوع ارائه می دهد.

در Transpetrol Maritime Services Ltd v SJB (انرژی دریایی) BV ، صاحبان معتقدند که منشور برای کاهش ضررهای خود باید از آنها محافظت می کردند. با این حال ، دادگاه این استدلال را با این نکته که تعهد به کاهش فشار سنگین نیست ، رد کرد و در این شرایط ، از منشور انتظار نمی رفت که وارد تنظیمات پیچیده حصیری شوند. مشاهده شد که انتقاد ، که پس از اضطراری با عقب نشینی انجام شده است ، از کسانی که خودشان اضطراری 8 را ایجاد کرده اند ، به خوبی حاصل نمی شود.

Choil Trading SA V Sahara Energy Resources Ltd شامل تفسیر جالب در مورد میزان انتظار برای یک طرف برای محافظت از 9 است. دادگاه به این نتیجه رسید که ، "در تجارت که هر دو طرف در آن پرچین کار می کردند ، هر روز اتفاق می افتد. انتظار می رفت هر کسی که در موقعیت چویل قرار دارد از آن محافظت کند ... این دانش خاصی را نیازی به دانستن این نداشت که تحقق بخشیدن به محافظت از آنچه که احتمالاً چویل انجام می داد. این به عنوان یک بخش عادی و ضروری تجارت در نظر گرفته شد ".

Glencore Energy UK Ltd v Transworld Oil Ltd با توجه به اینکه پرچین های جدید در کاهش وجود دارد ، مربوط به نزدیک شدن به پرچین های موجود در کاهش تلفات است. با این حال ، استدلال دادگاه ممکن است نشانگر ملاحظاتی باشد که در پرونده دوم اعمال می شود. دادگاه خاطرنشان كرد كه حراست بخشی جدایی ناپذیر از تجارت گلنكور است و به این دلیل كه بسته شدن خاتمه زودهنگام ضرر كمتر از آنچه در غیر این صورت متحمل شده بود ، ایجاد كرد ، كه هنگام تعیین ضرر قابل بازیابی باید در نظر گرفته شود.

اگر یک حزب یک معامله گر پیشرفته باشد و محافظت از آن بخشی از تجارت آنها باشد و در تجارت مربوطه روال معمول است که انتظار می رود یک حزب بی گناه به محض پیش فرض طرف مقابل خود ، از آن حمایت کند ، بیشتر محتمل است که حزب بی گناهانتظار می رود که در کاهش باشد. برعکس ، اگر حزب بی گناه در زمان مربوطه توانایی محافظت از آن را نداشته باشد یا پرونده مربوط به محموله ای باشد که در این شرایط به طور عملی یا به راحتی قابل تحمل نیست ، بعید به نظر می رسد که در کاهش انتظار می رود. قانون پرونده نشان می دهد که بار کاهش سنگین نیست و حزب بی گناه فقط باید آنچه را که منطقی است انجام دهد. اگر آن طرف اقدامات معقول دیگری را برای به حداقل رساندن ضرر و زیان خود برداشته باشد ، ممکن است استدلال کند که باید نیز از آن محافظت می کرد.

سناریو 4: طرف مقابل شما پیش فرض می کند و شما وارد پرچین نشده اید (قبل یا بعد از نقض). آیا از شما انتظار می رود چنین کاری را انجام دهید که عدم پرچین به معنای از دست دادن جسمی (به طور کامل یا جزئی) ناشی از نقض باشد؟

هیچ صلاحیتی برای حمایت از این گزاره وجود ندارد که از حزب بی گناه انتظار می رود که از آن محافظت کند به گونه ای که اگر طرف مقابل پیش فرض کند و هیچ پرچمی وجود نداشته باشد ، این شکست به معنای این است که ضرر جسمی ناشی از تصمیم به محافظت از حمایت نیست و نه طرف مقابل. نقض قرارداد. با این حال ، این استدلالی است که به طور فزاینده ای توسط متهمان مستقر می شود ، در تلاش برای کاهش خسارت و هم در معرض شک و تردید و شک و تردید در مورد پرونده و اعتبار یک مدعی و یا در غیر این صورت باعث می شود زمان و هزینه ها برای پاسخ به استدلال های مهم و در نظر گرفته شود. از پرونده مثبت خود متقاضی و ایجاد فشار برای حل و فصل یا حذف مطالبات خارج شوید.

اگرچه این تصمیم شرایط خاص این پرونده را روشن می کند ، اما پیشنهاد می شود که اگر دادگاه تصریح کند که عدم حمایت از این امر به معنای ضرر ناشی از نقض قرارداد نیست ، جای تعجب آور خواهد بود. دادگاه ها به طور سنتی از اقدامات خسارت در قانون فروش کالاها در تعیین ضرر و زیان جسمی استفاده کرده اند و اگرچه دادرسی ایجاد شده است که نشان می دهد دادگاه ها به ادعاهای مربوط به خسارات محافظت می کنند ، اما این یک گام مهم برای انجام این کار و انکار خسارت خواهد بودبرای از دست دادن جسمی در نتیجه عدم پرچین. انجام این کار اساساً دادگاه مستلزم دیکته استراتژی های پرچین و تصمیم گیری در مورد عدم پذیرش یک طرف برای باز کردن موقعیت و گمانه زنی در مورد حرکات بازار است. اگرچه گمانه زنی های بازار ، مانند خرید با قیمت ثابت و فروش با قیمت شناور ، ممکن است منجر به ضرر شود ، اما همچنین می تواند منجر به سود قابل توجهی در تجارت شود. این استدلال فراتر از کاهش است و صرفاً نمی گوید که یک طرف معقول باید هنگام قرار گرفتن در معرض آن چه کاری انجام می داد ، اما بیان می کند که ترتیبات پیمانکاری که توسط طرف بی گناه وارد شده است ، زنجیره ای از علیت را می شکند به گونه ای که طرف پیش فرض مسئول آنها نباشدعدم انجام عملکرد

نقش دادگاه این نیست که به یک طرف دیکته کند که چه معامله ای را باید انجام می داد ، بلکه تفسیر قراردادهای مربوطه مطابق با اصل قانونی تعیین شده است. این یک استدلال بسیار دشوار برای پایداری متهم است ، اما با توجه به پیچیدگی مسائل مربوط به محافظت و این احتمال که عدم پاسخ به درستی منجر به هدر رفتن زمان و هزینه ها و افزایش مسائل مربوط به اعتبار شود ، یک مدعی که با چنین دفاعی روبرو است باید به درستی در نظر بگیردموضوعات مطرح شده و اقدامات خود و قابلیت های محافظت از آنها در زمان مربوطه و آماده سازی تصمیمات گرفته شده است.

چگونه می توانم شانس دادگاه را برای پذیرش استدلال خود در مورد پرچین حداکثر کنم؟

1. در مورد چگونگی اندازه گیری تلفات خود واضح باشید. اشتباهات هنگام ارزیابی ضررهای محافظت شده به راحتی انجام می شود و اگر تجزیه و تحلیل در ابتدا نقص داشته باشد ، می تواند بعداً ادعای شما را به میزان قابل توجهی تضعیف کند.

    

به عنوان مثال ، اگر شما ادعا می کنید ضرر جسمی و همچنین ضرر محافظت می کنید ، این مهم است که در نظر داشته باشید که در تعیین کمیت ادعاهای فیزیکی و محافظت کننده نباید از دست دادن بازار کپی کنید. فرمول کلاسیک برای از دست دادن فیزیکی در فروش ادعای کالا ، تفاوت بین قیمت قرارداد و قیمت بازار در زمان نقض است - افزایش یا کاهش قیمت بازار باعث از بین رفتن می شود. اگر ادعای محافظت از این امر براساس تفاوت بین قیمت خرید و قیمت نزدیک پرچین مربوط باشد ، ضرر نیز با استناد به افزایش یا سقوط در بازار محاسبه می شود. ادعای ضرر جسمی و محافظت شده در این زمینه ، منجر به شمارش دو بار حرکت بازار می شود و منجر به کشف مضاعف می شود.

نتیجه گیری

1. هرچه زمینه ای که در آن ایجاد می شود ، مسائلی که شما با آن روبرو هستید بسیار واقعیت خواهد داشت و نتیجه آن شرایط خاص پرونده و شواهد موجود را روشن می کند. این پرونده راهنمایی در مورد چگونگی اعمال دادگاه ها از اصول علیت و دوری در مورد مسائل مربوط به حمایت را ارائه می دهد.
2. در شرایط خاص ، خسارات محافظت ممکن است قابل بازیابی باشد و ممکن است دستاوردهای پرچین در برابر ادعاهای خسارت لازم باشد. همچنین ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که در آن یک طرف از کاهش ضررهای خود محافظت می کند ، اگرچه شاید یک قدم خیلی دور باشد که نشان دهد عدم حمایت از پرچین به معنای این است که خسارات قابل بازیابی بر اساس مبنی بر اینکه ناشی از آنها نیست ، قابل بازیابی نیستنقض
3. در همه موارد ، درک ترتیبات حراجی مورد استفاده بسیار مهم است و چگونه می توان ضرر و زیان یا سود را تعیین کرد تا موقعیت شما به درستی در دادگاه یا دادگاه توضیح داده شود. این شانس را برای درک و پذیرش پرونده شما به حداکثر می رساند.

اگر سوالی دارید ، لطفاً با نویسندگان این توجیهی تماس بگیرید:

شریک هانی دامیان ، لندن T +44 (0) 20 7264 8354 E damian. [email protected]

همکار مایکل بوفام ، لندن T +44 (0) 20 7264 8429 E Michael. [email protected]