محاسبه مقدار شاخص آتش سوزی و انفجار (F& EI) برای راهنمای Dow که اعتبار اقدامات کنترل تلفات را در نظر می گیرد.

شاخص آتش سوزی و انفجار داو (F& EI) به طور جهانی در ارزیابی رده خطر یک کارخانه فرآیند، منطقه قرار گرفتن در معرض، تلفات مورد انتظار در صورت آتش سوزی و انفجار و غیره استفاده می شود. در روش فعلی، اثرات اقدامات کنترل تلفات (LCM ها) روی مقدار F& EI در نظر گرفته نمی شوند. این امر باعث می شود که گیاه خطرناک تر به نظر برسد، آن را بیشتر پخش کند، به اقدامات اضطراری دقیق تری نیاز دارد و بیش از حد لازم به مردم و ادارات مدنی هشدار می دهد. بر حق بیمه نیز تاثیر می گذارد.

پیشنهاد می کنیم اثرات LCM ها را در مقدار F& EI در نظر بگیرید. ما به این مقدار "Offset F& EI" می گوییم. بر همه موارد فوق و سایر موارد مرتبط تأثیر می گذارد. برای انجام این کار، ما معادلات مربوطه را توسعه داده ایم و کارایی F& EI افست را با استفاده از یک مثال ثابت کرده ایم.

معرفی

پتانسیل آتش سوزی و انفجار هر کارخانه بزرگ شیمیایی، به ویژه آنهایی که هیدروکربن ها را پردازش و ذخیره می کنند، بسیار زیاد است. هنگامی که این پتانسیل تحقق یابد، منجر به تلفات جانی، صدمات جدی، خسارات مالی هنگفت ناشی از آسیب تجهیزات و وقفه در تولید، از دست دادن شغل برای کارگران و آسیب دائمی به محیط زیست می شود (کوکو، 1998). برای اینکه در مورد چنین پتانسیل ویرانگری از قبل هشدار داده شود، بسیاری از کارخانه های فرآیند از راهنمای طبقه بندی خطر آتش سوزی و انفجار داو (از این پس، راهنمای داو) (داو، 1994) یا شاخص آتش سوزی، انفجار و سمیت موند (از این پس، راهنمای موند) استفاده می کنند.) (Mond, 1993) برای محاسبه شاخص آتش و انفجار (F& EI). در حالی که راهنمای Mond مفصل تر است، چندین ویژگی اضافی را در بر می گیرد و همچنین می تواند برای تخمین اثرات اقدامات مختلف ایمنی و پیشگیرانه (که اقدامات کنترل تلفات، LCM نامیده می شود) استفاده شود، استفاده از آن بسیار گسترده نیست. این می تواند به دلیل کاربرگ های استادانه آن باشد که نیازمند تلاش بیشتر و عدم دانش متخصصان در مورد ویژگی های خاص آن است. از سوی دیگر، Dow Guide در سراسر جهان استفاده می شود. همچنین تمرکز این مقاله است.

تلاش زیادی برای تهیه راهنمای داو توسط شرکت شیمیایی داو و محبوبیت آن توسط انستیتوی مهندسان شیمی آمریکایی انجام شده است. تلاش ما این بوده است که آن را پویاتر و پاسخگوتر از وضعیت نوظهور در سراسر جهان کنیم. در مقاله قبلی (Gupta ، 1997) ، ما در چندین ارزش مجازات برای استفاده در کشورهای در حال توسعه پیشرفت کرده ایم زیرا واقعیت های زمینی در آنجا بسیار متفاوت از کشورهای توسعه یافته است که راهنمای DOW سرچشمه گرفته است و به طور دوره ای به روز می شود. در این مقاله ، ما یک اصلاح در محاسبه F& EI را پیشنهاد می کنیم تا اثرات LCM ها را در دست بگیرد. همانطور که اشاره شد ، این به نفع صنعت فرآیند است و ممکن است به بهبود تصویر عمومی آن کمک کند.

قطعه قطعه

جزئیات

در حال حاضر ، در راهنمای DOW ، F& EI بدون در نظر گرفتن LCMS محاسبه می شود (شکل 1 ، داو ، 1994). این مقدار F& EI سپس برای جستجوی رتبه نسبی خطر در جدول 1 استفاده می شود (داو ، 1994). F& EI همچنین برای تعیین شعاع قرار گرفتن در معرض (ROE) ، منطقه قرار گرفتن در معرض (AOE) ، مقدار جایگزینی (RV) تجهیزات در AOE و حداکثر خسارت احتمالی خاصیت خاص (پایه MPPD) استفاده می شود. در این مرحله است که تأثیر LCM ها ، که به عنوان ضریب اعتبار کنترل ضرر (LCCF) شناخته می شود ، گنجانیده شده است

روش

روش راهنمای DOW (شکل 1) می دهد. MPPD واقعی = پایه MPPD × LCCF یا LCCF = پایه واقعی MPPD MPPD بیشتر b. پایه MPPD = DF × مقدار جایگزینی تجهیزات واقع در AOE که DF فاکتورهای آسیب دیده در ROE = 0. 84 F& EI است (شکل 7 ، داو ، 1994) از این رو ، AOE ∝ (شعاع قرار گرفتن در معرض) 2 ∝ (F& EI) 2 قرار دادن EQ.(2b) به Eq.(2a) ، به پایه mppd∝dfx (f & ei) 2 می دهد ، از این رو ، می توانیم پایه mppd 2 پایه mppd 1 = (f & ei 2) 2 (f & ei 1) 2 را بنویسیم که در آن اشتراک 1 = مقادیر طبق روش راهنمای DOW موجود ، 2 =مقادیر جدید مربوط به افست F& EI.

مثال: راکتور سنتز آمونیاک

فرم DOW F& EI و فرم LCCF برای این مثال به ترتیب در شکل 2 ، شکل 3 است (اشکال خالی ، داو ، 1994). خوانندگان ممکن است مقادیر متفاوتی را تعیین کنند اما این تفاوت ها برای نشان دادن مفهوم افست F& EI مهم نیستند.

مقادیر مورد علاقه از شکل 2 عبارتند از: MF = 21 F 1 = 1. 5 F 2 = 5. 13 F 3 = 7. 7 f & ei 1 = 161. 7 این به عنوان خطر شدید رتبه بندی می شود (جدول 1).

در LCCF (شکل 3) ، مقادیر میانی برای مواردی که اعمال می شوند و 1. 0 برای مواردی که اعمال نمی شوند انتخاب شده است. خوانندگان ممکن است مقادیر دیگری را انتخاب کنند اما این

محاسبه افست F& EI (F& EI₂)

Eq(6) f & el 2 = (0. 4793) 1/2 × 161. 7 = 111. 947 را می دهد. این بیش از 30 ٪ کمتر از F& EI اصلی است₁و در نزدیکی وسط محدوده خطر میانی قرار دارد (جدول 1). این یک کاهش قابل توجه در رتبه خطر است که از رتبه "شدید" به "واسطه" پایین آمده است و همچنین رتبه خطر "سنگین" را در بین قرار می دهد. AOE و RV نیز به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. ما ادعا می کنیم ، این مقدار واقعی F& EI پس از در نظر گرفتن LCCF است. از این گذشته ، اقدامات کنترل از دست دادن است

روش اصلاح شده برای F& EI و سایر اطلاعات تجزیه و تحلیل ریسک

در محاسبه F& EI₂مقدار بالا ، استفاده قبلاً از LCCF ساخته شده است. از این رو ، نیازی به محاسبه MPPD پایه نیست₁و MPPD واقعی₁بشرمقدار جایگزینی (RV₂) در AOE₂ارزش واقعی خسارت مورد انتظار در هنگام F& EI است₂استفاده می شود. این به جای اینکه مجبور به تغییر RV شود ، این نیز منطقی تر به نظر می رسد₁توسط DF برای محاسبه MPPD پایه₁و سپس توسط LCCF برای دریافت MPPD واقعی₁، مانند روش موجود. از RV واقعی₂می توان MPPD واقعی و سپس MPDO را محاسبه کرد

مزایای محاسبه افست F& EI

ارزیابی آسان تر هزینه در مقابل سود LCM های مختلف.

اثر خالص LCM ها بلافاصله در کاهش F& EI و AOE و همچنین بر وضعیت خطر واحد فرآیند مشاهده می شود.

با کاهش F& EI و AOE ، حق بیمه کاهش می یابد.

با کاهش AOE ، طرح گیاه می تواند نسبتاً جمع و جور تر باشد زیرا واحدها برای جلوگیری از اثر دومینو نیازی به پخش کردن خیلی دور ندارند.

در یک گیاه نسبتاً جمع و جور ، هزینه لوله کشی ، کاهش گرما و کاهش فشار از طریق لوله کشی ، تعداد

نتیجه گیری

محاسبه افست F& EI (f & ei₂) تصویری واضح تر از خطرات آتش سوزی و انفجار ارائه می دهد. با داشتن F& EI بیشتر از آنچه در مورد LCMS نصب شده است ، نیازی به محافظه کار اضافی نیست. در صورت پخش تجهیزات بسیار بیشتر از آنچه لازم است ، محاسبه و استفاده از F& EI افست در حق بیمه ، هزینه زمین ، هزینه های لوله کشی و تمام خسارات مرتبط با لوله کشی طولانی تر است. همچنین تصویری واقع بینانه تر از اضطراری در محل و خارج از سایت ارائه می دهد

سپاسگزاریها

کمک به ارائه آقای یاشپال و خانم کری کاسی در گرافیک با قدردانی قدردانی می شود.

منابع (4)

• J. P. Gupta

استفاده از راهنمای طبقه بندی آتش سوزی و انفجار داو برای پردازش گیاهان در کشورهای در حال توسعه

مجله پیشگیری از دست دادن در صنایع فرآیند

(1997)

ضررهای خسارت بزرگ در صنایع هیدروکربن و شیمیایی: یک بررسی سی ساله

(1998) منابع بیشتری در نسخه متن کامل این مقاله وجود دارد.

ذکر شده توسط (26)

تجزیه و تحلیل ریسک ، پیشنهاد تنظیم و راهنمای فنی برای آزمایش آزمایشی وسایل نقلیه هیدروژن در معدن زیرزمینی

2022 ، مجله بین المللی انرژی هیدروژن چکیده را نشان می دهد

مسائل مربوط به ایمنی ، با توجه به استفاده از فن آوری های هیدروژن ، نگرانی زیادی را در این صنعت به ویژه در معدن ایجاد کرده است ، به دلیل مکان های محدود که نشت هیدروژن می تواند جمع شود و در نهایت باعث ایجاد خطر آتش سوزی یا انفجار شود. در حال حاضر ، هیچ مقررات یا تجربیاتی به اندازه کافی در مورد استفاده از هیدروژن در معدن وجود ندارد ، که باید برای طراحی مدل های ایمنی ، مقررات مربوطه و یک استراتژی برای هدایت استفاده از هیدروژن برطرف شود. این مقاله از لحاظ کیفی و کمی خطرات یک پروژه آزمایشی HFCV را مورد تجزیه و تحلیل قرار می دهد ، و این خطرات را برای تعیین چگونگی مشارکت آنها در عملیات معدن و ارزیابی میزان خطرناک بودن اینها در این محیط ، شناسایی می کند. این امر از طریق یک مطالعه HAZOP و با استفاده از F& EI حاصل می شود ، جایی که نتایج به دانش فن آوری های هیدروژن کمک می کند. یکی از قویترین نتایج به دست آمده با استفاده از F& EI ، نشان می دهد که وسیله نقلیه ای که توسط هیدروژن (5 کیلوگرم در 700 بار) در عملکرد کامل سوخته شده است ، شاخص 153. 0 را نشان می دهد ، وسیله ای با ویژگی های مشابه با گاز طبیعی (20 کیلوگرم در 200 بار)ارزش 197. 1 را ارائه می دهد. بنابراین ، اگر استفاده از گاز طبیعی در معدن زیرزمینی مجاز باشد ، هیدروژن که می تواند یک جایگزین حتی ایمن تر باشد نیز باید مجاز باشد. علاوه بر این ، نتایج نشان می دهد که احتمال مشابهی با دیزل (60 کیلوگرم در 1 بار) ایجاد یک حادثه بالقوه وجود دارد ، علاوه بر این ، هازوپ نشان می دهد که تا زمانی که نشت هیدروژن با تهویه کافی و طراحی مناسب وسیله نقلیه تحت کنترل باشد ،این سیستم حتی قوی تر می شود ، که با استفاده از اقدامات امنیتی اضافی زیرساخت برای کاهش حوادث آتش و انفجار حاصل می شود.

بهینه سازی چند منظوره برای چیدمان گیاهان فرآیند چند طبقه ایمن با استفاده از Fire & Amp Dow ؛شاخص انفجار

2022 ، مجله پیشگیری از دست دادن در صنایع فرآیند چکیده را نشان می دهد

در این کار ، ما یک مدل برنامه نویسی خطی مخلوط چند منظوره (MILP) را برای ارزیابی طرح گیاهی چند طبقه ایمن با استفاده از شاخص آتش و انفجار داو (F& EI) پیشنهاد می کنیم. دو هدف در نظر گرفته شده است ، یعنی کل هزینه پولی و ریسک مالی ، و از طریق روش ε-constraint حل می شود. کل هزینه های پولی شامل هزینه های لوله کشی ، هزینه های پمپاژ افقی و عمودی ، هزینه خرید زمین ، هزینه ساخت و ساز طبقه ثابت و وابسته به منطقه و هزینه دستگاه های حفاظت بود. ریسک مالی به عنوان حداکثر هزینه احتمالی خسارت در املاک به دست آمده با استفاده از روش ارزیابی F& EI مورد بررسی قرار گرفت. مدل پیشنهادی برای یک کارخانه اکسید اتیلن متشکل از 7 مورد تجهیزات با راه حل های پارتو-بهینه نشان می دهد که با پیکربندی مجدد طرح بدون نیاز به دستگاه های حفاظت و هزینه های پولی مرتبط با آنها ، خطر مالی را می توان به شدت کاهش داد. افزایش بیشتر سطح ایمنی گیاه از طریق نصب دستگاه حفاظت با هزینه حاصل می شود. این و اطلاعات بیشتر به دست آمده ، که در ملاحظات هدف قبلی قبلی وجود ندارد ، برای یک فرایند تصمیم گیری آگاهانه تر در مراحل برنامه ریزی طراحی گیاهان فرآیند شیمیایی مفید است.

مقایسه شاخص های ایمنی برای فرآیندهای شیمیایی تحت عدم اطمینان

2021 ، ایمنی فرآیند و حفاظت از محیط زیست چکیده را نشان می دهد

عواقب مهلک حوادث صنعتی نیاز به ابزارهای مناسب برای توسعه گزینه های طراحی فرآیند ذاتاً ایمن تر را آشکار کرده است. به طور سنتی ، در یک پروژه طراحی فرآیند ، ارزیابی جنبه های ایمنی پس از اتمام طراحی دقیق ، برای تجزیه و تحلیل باقی مانده است. این رویکرد منجر به استفاده از حلقه های کنترل ، موانع و لایه های حفاظت به عنوان تنها راه های جلوگیری از حوادث و کاهش نتایج احتمالی می شود. یک جایگزین برای این رویکرد ، کاربرد مفهوم ایمنی ذاتی است که برای تنظیم چندین اصول معرفی شده است که هدف آن تقویت ایمنی فرآیند با از بین بردن ، جلوگیری یا به حداقل رساندن منابع خطر است. در این کار ، ما مقایسه ای از معیارهای ایمنی مختلف در نقش آنها برای ارزیابی خطر مرتبط با طراحی فرآیند معین ارائه می دهیم. شاخص های انتخاب شده برای بررسی عبارتند از شاخص آتش سوزی و انفجار داو (F& EI) ، شاخص خسارت آتش و انفجار (FEDI) ، شاخص مسیر فرآیند (PRI) و شاخص جریان فرآیند (PSI). همه این شاخص ها از اطلاعات ورودی متفاوتی استفاده می کنند و نتایج آنها دارای رتبه های مختلفی است. این معیارها برای شناسایی سطح خطر و محل قرارگیری جریان ها و قطعات تجهیزات که بالاترین خطر را در این فرآیند ایجاد می کند ، برای یک فرآیند تولید اتیلن از گاز شیل استفاده شد. ارزیابی شاخص ها در توانایی آنها برای ردیابی تغییرات در شرایط عملیاتی با هدف بهبود سطح ایمنی فرآیند تدوین شد. برای انجام ارزیابی معیارهای ایمنی به روشی گسترده تر ، تجزیه و تحلیل عدم اطمینان مبتنی بر یک چارچوب شبیه سازی مونت کارلو اجرا شد و با استفاده سنتی از متغیرهای طراحی تک ارزش مقایسه شد. در این زمینه ، ارزیابی روشنگری از تأثیر عدم قطعیت بر ویژگی های ایمنی فرآیند به دلیل شناسایی دامنه نتایج عملکرد مرتبط با ایمنی (مناطق خطرات و فرصت ها) که می توانند از نظر احتمالی مشخص شوند ، حاصل شد. استفاده از رویکرد به فرآیند اتیلن نشان داد که چگونه برخی از شاخص ها برای گرفتن ویژگی های خطر مرتبط با فرآیند هنگام تغییر در شرایط عملکرد اکثر بخش های خطرناک مناسب هستند. این روش را می توان به سایر فرآیندهای مورد علاقه گسترش داد ،

و ممکن است به عنوان پایه ای برای جامعه ایمنی و طراحی فرآیند برای ارائه تنظیمات در ساختار شاخص های ایمنی بر اساس درک بهتر عملکرد و قابلیت اطمینان آنها به عنوان بخشی از تلاشهای گسترده تر در جهت بهبود مستمر و پالایش آنها خدمت کند.

ادغام حوادث مهم در ارزیابی ریسک شغلی: یک رویکرد شاخص 2013 ، مجله پیشگیری از دست دادن در صنایع فرآیند

گزیده استناد:

چکیده را نشان می دهد

چکیده را نشان می دهد

خطر اصلی تصادف (MAH) و ایمنی و بهداشت شغلی (OSH) دو موضوع جدا از هم در عمل صنعتی و هم در قانون هستند. اخیراً ، علاقه به یک ارزیابی ریسک یکپارچه در حال افزایش است که عمدتاً با تمایل به یک سیستم مدیریت ایمنی کارآمدتر مجبور می شود. مطالعه حاضر یک رویکرد نیمه کمی برای ادغام MAH در ارزیابی ریسک OSH ارائه می دهد. دو نوع ریسک با ویژگی های متضاد مشخص می شوند: تجزیه و تحلیل OSH معمولاً مبتنی بر کار است و بر روی پروفایل های شغلی متمرکز است ، در حالی که تجزیه و تحلیل MAH مبتنی بر فضا است و بر ویژگی های گیاه متمرکز است. ایده اصلی رویکرد پیشنهادی ادغام اطلاعات مکانی و ویژگی های مشخصات شغلی به منظور بهبود ارزیابی OSH است. بنابراین ، یک شاخص ریسک به دست آمده توسط استاندارد اخیر ISO 12100 (2010) اقتباس شده است. به طور مفصل ، شاخص پیشنهادی زمان قرار گرفتن در معرض هر کارگر را در هر واحد گیاهی - حاصل از تجزیه و تحلیل OSH - با مناطق آسیب دیده از تجزیه و تحلیل MAH که امکان ارزیابی کمی از سطح خطر MAH برای هر مشخصات شغلی جداگانه را فراهم می کند ، ترکیب می کند. این مدل در یک گیاه بزرگ پتروشیمی آزمایش شده است. چندین فرضیه به منظور اعتبارسنجی مدل تهیه شده است. نتایج با توجه به پروفایل های شغلی و واحدهای گیاهی ، پتانسیل رویکرد پیشنهادی در ارائه نمایندگی مشترک و منسجم از خطرات MAH و OSH را نشان داده است.

ادغام حوادث مهم در ارزیابی ریسک شغلی: یک رویکرد شاخص 2013 ، مجله پیشگیری از دست دادن در صنایع فرآیند

گزیده استناد:

چکیده را نشان می دهد

نمایش چکیده

بر اساس تجزیه و تحلیل دو روش برای اصلاح F& EI برای راهنمای DOW، مشخص شد که اثرات اقدامات ایمنی طبقه بندی نشده است. علاوه بر این، کارایی اقدامات به درجات مختلف افزایش می یابد، زیرا تأثیر مثبت اقدامات کاهش تلفات بر کاهش نرخ خطر ذاتی در واحد ارزیابی شده اعمال می شود. به همین دلیل، یک روش اصلاح با استفاده از اقدامات ایمنی طبقه بندی شده پیشنهاد شده است که در آن اقدامات ایمنی به اقدامات حفاظتی فرآیند و اقدامات کاهش تلفات طبقه بندی می شوند. محاسبه F & EI اصلاح شده شامل عوامل اعتباری اقدامات حفاظتی فرآیند است، در حالی که تعیین حداکثر خسارت احتمالی دارایی شامل اقدامات کاهش تلفات است. این روش به دلیل نتایج ارزیابی عینی تر و معقول تر، می تواند داده های مرجع معقول تری را برای واحدهای خطر ارائه دهد.

ارزیابی ایمنی فرآیند تولید استایرن چکیده را نشان می دهد

نمایش چکیده

برای ارزیابی ایمنی واحد تولید استایرن از شاخص آتش و انفجار داو (F& EI) استفاده شده است. هم F& EI ذاتی و هم F& EI که اقدامات کنترل ضرر (LCM) را انجام می دهند محاسبه می شوند. نتایج محاسبات نشان می دهد که F& EI با LCM در مقایسه با F& EI ذاتی 41. 25% کاهش یافته است. سپس شعاع نوردهی و ناحیه قرار گرفتن محاسبه می شود که به محدوده آسیب احتمالی در صورت آتش سوزی و/یا انفجار اشاره دارد. در آخر ضایعات واحد محاسبه می شود و نتیجه به صورت دلاری که مستقیم و ساده است داده می شود. نتایج می تواند اطلاعات مهمی را در اختیار مدیران، کارگران و ساکنان اطراف کارخانه قرار دهد.

مقالات پیشنهادی (6)

مقاله پژوهشی

روش ارزیابی ذاتی خطر فرار حرارتی فرآیند شیمیایی بر اساس شاخص آتش و انفجار چکیده را نشان می دهد

چکیده را نشان می دهد

مقالات پیشنهادی (6)

مقایسه شاخص های ایمنی برای فرآیندهای شیمیایی تحت عدم اطمینان

مقایسه شاخص های ایمنی برای فرآیندهای شیمیایی تحت عدم اطمینان چکیده را نشان می دهد

عواقب مهلک حوادث صنعتی نیاز به ابزارهای مناسب برای توسعه گزینه های طراحی فرآیند ذاتاً ایمن تر را آشکار کرده است. به طور سنتی ، در یک پروژه طراحی فرآیند ، ارزیابی جنبه های ایمنی پس از اتمام طراحی دقیق ، برای تجزیه و تحلیل باقی مانده است. این رویکرد منجر به استفاده از حلقه های کنترل ، موانع و لایه های حفاظت به عنوان تنها راه های جلوگیری از حوادث و کاهش نتایج احتمالی می شود. یک جایگزین برای این رویکرد ، کاربرد مفهوم ایمنی ذاتی است که برای تنظیم چندین اصول معرفی شده است که هدف آن تقویت ایمنی فرآیند با از بین بردن ، جلوگیری یا به حداقل رساندن منابع خطر است. در این کار ، ما مقایسه ای از معیارهای ایمنی مختلف در نقش آنها برای ارزیابی خطر مرتبط با طراحی فرآیند معین ارائه می دهیم. شاخص های انتخاب شده برای بررسی عبارتند از شاخص آتش سوزی و انفجار داو (F& EI) ، شاخص خسارت آتش و انفجار (FEDI) ، شاخص مسیر فرآیند (PRI) و شاخص جریان فرآیند (PSI). همه این شاخص ها از اطلاعات ورودی متفاوتی استفاده می کنند و نتایج آنها دارای رتبه های مختلفی است. این معیارها برای شناسایی سطح خطر و محل قرارگیری جریان ها و قطعات تجهیزات که بالاترین خطر را در این فرآیند ایجاد می کند ، برای یک فرآیند تولید اتیلن از گاز شیل استفاده شد. ارزیابی شاخص ها در توانایی آنها برای ردیابی تغییرات در شرایط عملیاتی با هدف بهبود سطح ایمنی فرآیند تدوین شد. برای انجام ارزیابی معیارهای ایمنی به روشی گسترده تر ، تجزیه و تحلیل عدم اطمینان مبتنی بر یک چارچوب شبیه سازی مونت کارلو اجرا شد و با استفاده سنتی از متغیرهای طراحی تک ارزش مقایسه شد. در این زمینه ، ارزیابی روشنگری از تأثیر عدم قطعیت بر ویژگی های ایمنی فرآیند به دلیل شناسایی دامنه نتایج عملکرد مرتبط با ایمنی (مناطق خطرات و فرصت ها) که می توانند از نظر احتمالی مشخص شوند ، حاصل شد. استفاده از رویکرد به فرآیند اتیلن نشان داد که چگونه برخی از شاخص ها برای گرفتن ویژگی های خطر مرتبط با فرآیند هنگام تغییر در شرایط عملکرد اکثر بخش های خطرناک مناسب هستند. این روش را می توان به سایر فرآیندهای مورد علاقه گسترش داد ،

مقالات پیشنهادی (6)

خطر اصلی تصادف (MAH) و ایمنی و بهداشت شغلی (OSH) دو موضوع جدا از هم در عمل صنعتی و هم در قانون هستند. اخیراً ، علاقه به یک ارزیابی ریسک یکپارچه در حال افزایش است که عمدتاً با تمایل به یک سیستم مدیریت ایمنی کارآمدتر مجبور می شود. مطالعه حاضر یک رویکرد نیمه کمی برای ادغام MAH در ارزیابی ریسک OSH ارائه می دهد. دو نوع ریسک با ویژگی های متضاد مشخص می شوند: تجزیه و تحلیل OSH معمولاً مبتنی بر کار است و بر روی پروفایل های شغلی متمرکز است ، در حالی که تجزیه و تحلیل MAH مبتنی بر فضا است و بر ویژگی های گیاه متمرکز است. ایده اصلی رویکرد پیشنهادی ادغام اطلاعات مکانی و ویژگی های مشخصات شغلی به منظور بهبود ارزیابی OSH است. بنابراین ، یک شاخص ریسک به دست آمده توسط استاندارد اخیر ISO 12100 (2010) اقتباس شده است. به طور مفصل ، شاخص پیشنهادی زمان قرار گرفتن در معرض هر کارگر را در هر واحد گیاهی - حاصل از تجزیه و تحلیل OSH - با مناطق آسیب دیده از تجزیه و تحلیل MAH که امکان ارزیابی کمی از سطح خطر MAH برای هر مشخصات شغلی جداگانه را فراهم می کند ، ترکیب می کند. این مدل در یک گیاه بزرگ پتروشیمی آزمایش شده است. چندین فرضیه به منظور اعتبارسنجی مدل تهیه شده است. نتایج با توجه به پروفایل های شغلی و واحدهای گیاهی ، پتانسیل رویکرد پیشنهادی در ارائه نمایندگی مشترک و منسجم از خطرات MAH و OSH را نشان داده است.

روش محاسبه شاخص آتش سوزی و انفجار شامل اعتبار اندازه گیری ایمنی طبقه بندی شده چکیده را نشان می دهد

نمایش چکیده

مقالات پیشنهادی (6)

مقاله تحقیق

جزئیات طرح طرح چکیده را نشان می دهد

چکیده را نشان می دهد

مقالات پیشنهادی (6)

مقاله تحقیق

برنامه های کاربردی II: آب و بخار چکیده را نشان می دهد

چکیده را نشان می دهد

مقالات پیشنهادی (6)

مقاله تحقیق

برنامه ریزی فعالیتهای طرح ریزی چکیده را نشان می دهد

چکیده را نشان می دهد