پادکست

گدی بارلووی در مورد تحقیقات اخیر در مورد تنش احتمالی بین نقش های فدرال رزرو در حفظ قیمت های پایین و پایدار و تأمین نقدینگی در هنگام مشکل بازارهای مالی بحث می کند. بارلی یک اقتصاددان ارشد و مشاور اقتصادی در بانک مرکزی فدرال رزرو شیکاگو است. وی در 8 فوریه 2023 قبل از وقوع خرابی های بانکی که در مارس 2023 رخ داد ، مصاحبه شد.

بلندگو

گدی بارلووی

بانک مرکزی فدرال رزرو شیکاگو

لینک های مربوطه

• پول زیر تشک: تورم و وام آخرین راه حل
• ترازنامه فدرال

رونوشت

تیم SABLIK: سلام ، من میزبان شما هستم ، تیم SABLIK ، نویسنده ارشد اقتصاد در فدرال ریچموند. فقط یک یادداشت سریع قبل از شروع قسمت امروز. من مکالمه خود را با گدی بارلووی در مورد اهداف فدرال ثبات قیمت و ثبات بازار مالی در 8 فوریه 2023 ، قبل از خرابی های بانکی که در مارس 2023 رخ داده است ، ثبت کردم.

مهمان من امروز گدی بارلووی ، اقتصاددان ارشد و مشاور اقتصادی در فدرال فدرال شیکاگو است. گدی ، به نمایش خوش آمدید.

گدی بارلووی: متشکرم ، تیم.

SABLIK: من امروز هیجان زده ام که در مورد یک مقاله کاری که در اینجا در هفته اصلی ریچموند فدرال با عنوان "پول زیر تشک: تورم و وام آخرین راه حل" ارائه می دهید ، با شما صحبت کنم. ما پیوندی به آن مقاله را در یادداشت های نمایش برای شنوندگان درج خواهیم کرد.

در مقاله ، شما و همکاران خود در حال بررسی این هستید که آیا ممکن است بین اهداف یک بانک مرکزی از ثبات قیمت و ثبات مالی درگیری وجود داشته باشد. این موضوع با توجه به آشفتگی اخیر در بازار بدهی انگلیس سال گذشته ، چشمم را به خود جلب کرد. بانک انگلیس برای بازگرداندن ثبات در آن بازار قدم برداشت. اما در آن زمان نگرانی هایی وجود داشت که این اقدام می تواند تلاش های خود را برای کنترل تورم به خطر بیندازد. آیا می توانید توضیح دهید که چگونه این دو هدف ممکن است در تضاد باشد و تاریخچه این بحث را ارائه دهد؟

Barlevy: من با تجربه انگلیس شروع می کنم ، و سپس به طور کلی در مورد تاریخ صحبت خواهم کرد.

در تانترم مالی انگلیس که در پاییز گذشته اتفاق افتاد ، به دلیل اصلاحات مالی ، نرخ بهره افزایش یافت. این باعث می شود صندوق های بازنشستگی که مجبور به فروش اوراق قرضه بودند ، فشار بیاورد. وقتی اوراق قرضه فروختند ، این نرخ بهره را بالا برد. بنابراین ، نرخ بهره در اوراق قرضه حتی بیشتر شد و یک چرخه شرور ایجاد کرد. بانک مرکزی انگلیس سپس قدم برداشت تا با خرید اوراق قرضه و جلوگیری از سقوط قیمت آنها ، این کار را تثبیت کند.

اما این اتفاق در دوره ای رخ داد که بانک مرکزی انگلیس در تلاش بود تورم را در بر بگیرد - دور شدن از تسکین کمی ، هنگام خرید اوراق بهادار ، به سیاستی برای سفت شدن کمی ، جایی که شما در حال فروش اوراق هستید. در وسط تمرکز بر تورم و فروش اوراق قرضه ، ناگهان آنها به دلیل افزایش قیمت خود به دلیل آنچه اتفاق می افتد ، به خرید اوراق می پردازند. به نظر می رسید که برای بسیاری از افراد خارجی تنش وجود دارد. آنها سعی می کنند یک کار را انجام دهند اما به دلیل ثبات مالی ، آنها نمی توانند این کار را انجام دهند.

بنابراین ، این همان اتفاقی است که در انگلستان رخ داده است. اما ، به طور کلی ، استدلال در مورد اینکه چرا تثبیت بازارهای مالی و ثبات قیمت در تضاد است ، روشی معمول است که ما در مورد تثبیت بازارهای مالی فکر می کنیم شامل وام به موسسات مالی مشکل دار است. این وام شامل ایجاد پول جدید است که به بانکهایی که دچار مشکل می شوند ، است. معمولاً ، ما به ایجاد پول بیشتر به عنوان چیزی که تورمی است فکر می کنیم. این تجارت ذاتی است.

این نگرانی در مورد تلاش برای داشتن ثبات مالی با ایجاد وام به بانک ها و این باعث می شود پول بیشتری ، آن تنش و این واقعیت که تورم است ، چیزی است که سیاستگذاران و مردم بسیار نگران هستند. در طول بحران مالی که از سال 2007 آغاز شد ، می توانم مقالات زیادی را در روزنامه ها و مجلات به شما نشان دهم که نگران تورم به دلیل این سیاست ها هستند. اگر به اواسط دهه 1980 برگردید که بانک قاره ایلینویز شکست خورد ، در آن زمان مقالاتی نیز وجود داشت ، در حال حاضر ، در حال حاضر فدرال رزرو بیشتر نگران خرابی های بانکی است. آیا این سیاست های کمک هزینه ای که تحت تعمق هستند تورمی خواهد بود؟این تنش عمومی است.

این گفته ، از نظر تاریخ ، همه فکر نمی کنند که این تجارت غیرقابل توصیف است. یکی از مواردی که من هنگام بازدید از فدرال ریچموند آموختم این است که اقتصاددانان در اینجا ، ضمن درک پتانسیل درگیری ، استدلال می کنند که روش هایی برای حل این تنش وجود دارد. سیاست هایی که افراد در اینجا روی آن متمرکز شده اند ، کمی متفاوت از برنامه هایی است که ما در مقاله در نظر گرفتیم. اما موضوع نوعی مشابه است.

SABLIK: درست است. و همانطور که اشاره کردید ، این قطعاً موضوعی است که بانکداران مرکزی مدتی است که به آن فکر می کنند.

چه چیزی به طور خاص شما و همکاران خود را برای شروع کاوش در این زمینه انگیزه می دهد؟

Barlevy: خوشحالم که شما این سؤال را پرسیدید زیرا این امکان را به شما می دهد تا اعتبار خود را در جایی که اعتبار را به دست می آورد ، بدهید. این مقاله با سه نفر در دانشگاه تل آویو همکاری می کند. این به عنوان مقاله ای که آنها روی آن کار می کنند شروع شد - این دانیل [پرنده] ، دانیل [فرشتمن] و دیوید [ویس] ، سه DS است. هنگامی که آنها روی کاغذ کار می کردند ، نسخه اولیه را به من ارائه دادند. من به آنها بازخورد گسترده ای دادم و آنها تصمیم گرفتند كه من را دعوت كنند تا یك نویسنده روی كاغذ باشم.

از نظر آنچه آنها را برای نوشتن مقاله انگیزه می داد ، آنها در اصل در مورد برنامه امداد دارایی خزانه داری معروف به TARP فکر می کردند که تحت فرم اصلی آن ، هدف این بود که با خرید دارایی از بانک ها در طول بحران مالی ، ثبات مالی را فراهم کند. این نوعی مانند آنچه در انگلستان در مورد خرید دارایی از موسسات مشکل دار صحبت می کنیم ، است. در انگلستان ، ما در مورد صندوق های بازنشستگی صحبت می کنیم. TARP در مورد بانک ها بود.

آنچه در مورد آنها فکر می کردند این است که با خرید دارایی از موسسات مالی که دچار مشکل هستند ، آیا خطر تورمی وجود دارد؟آیا راهی برای طراحی این خریدهای دارایی - با فکر کردن در مورد قیمتی که این دارایی ها را خریداری می کنید - وجود دارد که ممکن است بتوانید تنش بین ثبات مالی و تورم را کاهش دهید؟آنچه من به آنها اشاره کردم وقتی که آنها مقاله را به من نشان دادند این است که ، حتی اگر این روشی بود که در ابتدا TARP تصور می شد ، وقتی واقعاً اجرا شد ، مربوط به خریدهای دارایی نبود. بنابراین ، موضوعاتی که در مورد آنها صحبت می کردند واقعاً در طول بحران مالی مرتبط نبودند.

اما نکته کلی که آنها در حال بیان بودند ، در مورد روش های دیگری که بانک های مرکزی سعی در تسکین و پرداختن به مسائل مربوط به ثبات مالی دارند ، اعمال می شود - همانطور که گفتم ، وام به بانکهایی که در طی یک بحران دچار مشکل شده اند ، تأمین می شود. آنچه من به آنها پیشنهاد کردم این است که همان سؤالی که آنها در مورد آن فکر می کنند - چه قیمتی را برای دارایی پرداخت می کنید - نوعی مشابه با نرخ بهره است که هنگام تهیه وام در طی یک بحران مالی ، یک بانک را پرداخت می کنید. این سوالی است که بانکهای مرکزی درباره آن چیزهای زیادی فکر می کنند ، و ما دیدگاه جدیدی را در مورد آن ارائه می دهیم.

SABLIK: کمی به کاغذ خود غواصی کنید ، شما و همکاران خود از مدل الماس و Dybvig از بانک استفاده می کنید تا این مسئله را بررسی کنید. ما نمی خواهیم در این پادکست خیلی به ریاضیات بپردازیم ، اما من نمی دانم که آیا می توانید توضیح دهید که چرا یک اداره بانکی یک چارچوب مفید برای فکر کردن در مورد این سوال از ثبات قیمت در مقابل ثبات مالی است.

بارلی: ثبات مالی می تواند به معنای چیزهای مختلف باشد. به عنوان مثال ، اگر سیاستگذاران قیمت یک دارایی را خیلی سریع می بینند - بیش از آنچه که توسط اصول قابل توجیه باشد - باید به عنوان مثال با تکیه دادن به باد و کاهش قیمت دارایی مداخله کنند؟

در اینجا ، ما روی یک حس بسیار خاص از ثبات مالی تمرکز می کنیم. وقتی سعی می کنیم با تهیه وام ، موسسات مالی را وثیقه کنیم ، ما در حال ایجاد پول هستیم و این تورمی است. بنابراین ، شما می خواهید روی آن سؤال خاص تمرکز کنید - در مواقع بد ، وقتی می خواهید بانکهایی را که دچار مشکل شده اند وثیقه می کنید ، می توانید این کار را به گونه ای انجام دهید که تورم ایجاد نکند - که کاملاً متفاوت از این موارد دیگر استسوالات.

بنابراین ، من به چارچوبی احتیاج داشتم که در آن صحبت کنیم که به چه معناست که بانک ها دچار مشکل شوند و در مورد وثیقه فکر کنند. این جایی است که مدل های Bank Run و مدل Diamond-Dybvig ، که اساس جدیدترین جایزه نوبل اقتصاد بود ، بسیار مفید بود. این تنظیماتی را فراهم می کند که در آن بانک ها می توانند دچار مشکل شوند.

یک بانک در مدل خود ، که بسیار ظریف ساخته شده است ، وضعیتی است که در آن افراد پس انداز خود را در بانک ها واریز می کنند. برخی از افراد باید زودتر پول بگیرند ، برخی از افراد باید دیر پول بگیرند. یک اداره بانکی با وضعیتی مطابقت دارد که در آن افراد صبور هستند و می توانند منتظر عقب نشینی باشند ، از این رو عصبی هستند ، خوب ، اگر همه افراد عقب نشینی کنند ، چه می شود. آیا منابعی برای من باقی مانده است؟بنابراین ، مردم به طور گسترده از بانک خارج می شوند و بانک استرس می گیرد زیرا این سپرده های همه را به خود اختصاص داده و وام هایی را که به راحتی منحل نمی شوند ، نگه می دارد.

این وضعیتی است که در آن بانک هیچ اشتباهی نکرده است ، اما به دلیل اینکه مردم عصبی هستند ، بانک ناگهان مشکل دارد. این وضعیتی است که ممکن است بخواهید به بانک تسکین دهید ، زیرا شما فقط سعی می کنید اضطراب این سپرده گذاران را که عصبی هستند نسبت به آنچه سایر سپرده گذاران انجام می دهند ، اطمینان دهید. بنابراین ، فکر می کنم یک اداره بانکی یک وضعیت عالی است ، که در آن می توان در مورد نتیجه بد صحبت کرد که در آن ممکن است دلیل خوبی برای کمک مالی توسط یک سیاستگذار مانند وام های یک بانک مرکزی وجود داشته باشد. ما می خواستیم در مورد آن وضعیت فکر کنیم و ببینیم که آیا سیاست وثیقه تورمی است یا خیر.

SABLIK: در یک مدل الماس استاندارد و Dybvig ، وقتی کسی پول را از بانک برداشت می کند ، فرض بر این است که آنها بلافاصله آن را خرج می کنند. شما و نویسندگان خود یک ویژگی را به مدل خود اضافه کردید که به نمایندگان اجازه می دهد تا به جای خرج کردن ، آن پول را پس انداز کنند. چگونه این امر به کاهش درگیری بین ثبات قیمت و ثبات مالی کمک می کند؟

BARLEVY: من فکر می کنم مشکل اصلی وثیقه بانک ها ، از نظر ثبات قیمت ، این است که نیاز به ایجاد پول دارد و پول تمایل به تورمی دارد. بنابراین ، سؤال اینجاست که چگونه می توانید اطمینان حاصل کنید که پول اضافی که به اقتصاد تزریق می کنید ، تورم ایجاد نمی کند. افراد فدرال ریچموند که در مورد این موضوع فکر کرده اند ، روی راه های تلاش برای بیرون کشیدن پول حتی در هنگام تزریق پول جدید متمرکز شده اند. اصطلاح فنی برای این کار در تلاش است تا تأثیر وثیقه بانکی را "استریل" کند.

نحوه حمله به مشکل کمی متفاوت است. ایده این است که حتی وقتی پول تزریق می کنید زیرا می خواهید بانک ها را وثیقه دهید ، اگر افرادی که پول را از بانک خارج می کنند ، به دلیل عصبی بودن آنها ، بلافاصله آن را خرج نمی کنند ، حتی اگر شما آن را خرج نکنیدایجاد پول جدید برای وام دادن به بانک ها برای دادن سپرده گذاران که از ماندن در بانک هستند. از آنجا که آنها صبور هستند ، لزوماً نمی خواهند آن پول را خرج کنند. آنها فقط از صرفه جویی در آن در بانک خاص که از آن عصبی هستند ، عصبی هستند. با تهیه پول بلکه به آنها زمینه ای را نیز ارائه می دهید که در آن به جای خرج کردن آن می خواهند آن را نجات دهند ، از تزریق پول در واقع تورمی جلوگیری می کنید.

روشی که ما در مقاله ، فقط برای سادگی ، این است که شما به معنای واقعی کلمه پول را ذخیره می کنید. عنوان مقاله "زیر تشک" است. لازم نیست که چنین باشد. نکته مهم برای ما این است که ما این پول را تزریق می کنیم ، اما ما همچنین دلیلی برای جمع آوری پول در حال جمع آوری پول که دلیلی برای خرج کردن آن برای نشستن بر روی آن ندارند و فشارهای تورمی ایجاد نمی کنیم ، می دهیم.

SABLIK: فکر می کنم بخشی از این راه حل با ایده های والتر باژوت ، که نویسنده انگلیسی قرن نوزدهم بود ، ارتباط دارد. افکار وی در مورد امور مالی و بانکداری هنوز هم امروزه توسط بانکداران مرکزی ارجاع شده است. قانون Bagehot چیست و چگونه برای یافته های شما مهم است؟

BARLEVY: قانون Bagehot یک دیکته توسط روزنامه نگار و Walter Bagehot است که می گوید ، در طی یک بحران ، کاری که یک بانک مرکزی باید انجام دهد این است که آزادانه با نرخ بهره بالا و در برابر وثیقه خوب وام می دهد. ما در مقاله خود به بخش خاصی از قانون Bagehot توجه می کنیم ، که در طی یک بحران آزادانه با نرخ بهره بالا وام می گیرد.

ما به دنبال سیاستی هستیم که باعث می شود افرادی که از یک بانک خارج می شوند ، صرفه جویی در پول را بر خلاف خرج کردن آن ، پس انداز کنند. استدلال که ما داریم این است که با تنظیم یک قاعده که می گوید ما می خواهیم نرخ بهره بالایی را برای بانکهایی که در طی یک بحران به آنها قرض می دهیم شارژ کنیم ، ممکن است شما به متقاعد کردن مردم برای پس انداز پول خود و ذخیره آن بر خلاف خرج کردن آن کمک کنید. بشر

با شارژ نرخ بهره بالا ، شما به طور موثری متعهد می شوید که در آینده نقدینگی را تخلیه کنید وقتی بانک ها مجبور به پرداخت نرخ بهره بالا به بانک مرکزی هستند. اگر آن نقدینگی را تخلیه می کنید ، مردم می دانند که در آینده به اندازه پول در گردش نیست و بنابراین نیازی به نگرانی در مورد قیمت های بالا در آینده نیست. حال اگر آنها نیازی به نگرانی در مورد قیمت های بالا در آینده نداشته باشند ، ممکن است امروز مایل به ذخیره پول باشند ، درست است؟مشکل ذخیره پول در زیر تشک این است که اگر انتظار دارید که قیمت ها فردا بالا باشد ، پس پول شما به اندازه ارزشمند نخواهد بود و نمی توانید کالاهای زیادی را خریداری کنید که آن را از تشک خارج کنید تا بخریدآینده.

SABLIK: آیا این یافته ها سیاست های خاصی را نشان می دهد که اگر آنها سعی در به حداقل رساندن این درگیری پایداری پایداری و مالی دارند ، بانک های مرکزی باید اتخاذ کنند؟

Barlevy: آنچه انجام می دهد این است که ابزارهای جدیدی را برای فکر کردن در مورد سیاست نشان می دهد. همانطور که گفتم ، مردم اینجا در ریچموند که در مورد مسائل مشابه فکر کرده اند ، گفتند که شما می توانید تنش را با استریل کردن یک مداخله به طور بالقوه آشتی دهید - از یک طرف به بانک ها قرض می دهید ، اما پس از آن برای کاهش عرضه پول کار دیگری انجام می دهید. به عنوان مثال ، شما ممکن است اوراق قرضه بفروشید و همزمان با افزایش وام به بانکهایی که دچار مشکل هستند ، از سیستم خارج شوید.

ما روی یک ابزار متفاوت تمرکز می کنیم ، این نرخ بهره ای است که شما در مورد وام ها پرداخت می کنید. من سعی نمی کنم استدلال کنم که یک ساز بهتر از دیگری است. من فکر می کنم این فقط در حال گسترش مجموعه ای از ابزارهایی است که ما باید به این تنش بالقوه بپردازیم.

نکته دیگری که فکر می کنم گسترش مجموعه سازها ممکن است کمک کند ، فراهم کردن راهی برای برقراری ارتباط با مردم است. بیایید به نمونه ای از تنش مالی در انگلستان برگردیم که با آن شروع کردیم. بسیاری از مردم در مورد اسکیزوفرنی به ظاهر بانک انگلیس اظهار نظر کردند. از یک طرف گفته است که متعهد به مبارزه با تورم است و این به معنای فروش اوراق است. اما اکنون ناگهان خرید اوراق بهادار برای ثبات مالی است. بنابراین ، آنها دقیقاً چه کاری سعی می کنند انجام دهند؟چارچوب ما یک گزینه جایگزین را نشان می دهد. به جای خرید اوراق قرضه به منظور افزایش قیمت های خود و جلوگیری از این چرخه شرور ، آنچه که در اصل بانک انگلیس می توانست انجام دهد ، افزایش وام به صندوق های بازنشستگی و تأکید بر اینکه در هنگام ارائه آن وام ها ، نرخ بهره بالایی را شارژ می کندبشر

اکنون ، من متخصص پیچیدگی های بازار بازنشستگی در انگلستان نیستم. بنابراین ، من نمی دانم کدام قانون بهتر است. اما از نظر ارتباطات ، داشتن سیاست تمدید وام با نرخ بهره بسیار بالا تورمی به نظر نمی رسد. با گسترش مجموعه سازها ، ممکن است کاری انجام دهید که در واقع از نظر آنچه می خواهید به آن برسید معادل است. اما با انجام این کار به روشی متفاوت ، می توانید آن را به روشی متفاوت که باعث سردرگمی کمتری می شود ، در معرض دید عموم قرار دهید.

SABLIK: بله ، این یک نکته عالی است. من به تازگی هوبرتو Eis را در این نمایش صحبت کردم که در مورد عملیات ترازنامه فدرال رزرو صحبت می کرد. وی همچنین این نکته را مطرح کرد که فدرال رزرو این عملیات را هم به دلایل سیاست پولی و هم به دلایل ثبات مالی انجام می دهد ، و شاید همیشه مشخص نیست که چه کاری انجام می دهد.

گدی ، بسیار سپاسگزارم که به این نمایشگاه آمدید تا در مورد این تحقیق صحبت کنید. فوق العاده جالب بود

بارلی: بسیار متشکرم.

SABLIK: من دوباره به شنوندگان یادآوری می کنم که می توانید برای پیوندی به مقاله ای که امروز در مورد آن بحث می کردیم ، به صفحه نمایش بروید. و اگر از این قسمت لذت بردید ، لطفاً در برنامه پادکست خود رتبه و بررسی را در نظر بگیرید.